ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2019 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
при секретаре Хрипуновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Ещенко Ксении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ещенко К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Ещенко К.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с решением единственного акционера от <дата> (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Ещенко К.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 679 553 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу – 418 896 руб. 60 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 252 406 руб. 40 коп.; задолженность по иным платежам – 8 250 рублей. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Ещенко К.Н.в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 679 553 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 995 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Ещенко К.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд, с учетом позиции представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Ещенко К.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что Ещенко К.Н. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа и сроки, чем нарушила условия договора.
Расчет задолженности, приведенный банком, осуществлен в полном соответствии с договором, заключенным между сторонами, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.
В соответствии с решением единственного акционера от <дата> (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Ещенко К.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Уведомлением ПАО «Почта Банк» известил Ещенко К.Н. об уступке прав требования ООО «Филберт», указав реквизиты для внесения платежей в счет погашения задолженности.
Исходя из условий заключенного договора, заемщик согласилась с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 679553 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> при подаче иска в суд, в сумме 9995,53 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ещенко Ксении Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ещенко Ксении Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»» просроченную задолженность в размере 679 553 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 995 руб. 53 коп., а всего 689 548 руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Гиниятуллина Л.К.