Решение по делу № 2-1312/2013 ~ М-1138/2013 от 05.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 г.     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием истца Аникиенко К.В., представителя истца Аникиенко К.В. по доверенности и по ордеру Гудкова И.А., ответчика Косинова А.В., представителя ответчиком Косинова А.В. по ордеру Мушкина С.Н., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Дунаева Ю.П., третьих лиц Шишкина С.С., Шишкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1312/13 по иску Аникиенко ФИО20, действующего также в интересах несовершеннолетней Аникиенко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании вреда, причиненного в результате смерти кормильца, расходов на погребение,

установил:

Аникиенко К.В., действуя также в интересах несовершеннолетней Аникиенко В.К. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Косинову А.В. о взыскании вреда, причиненного в результате смерти кормильца, расходов на погребение. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ    года, примерно в 20.00 в <адрес> в районе перекрестка <адрес> переулком, водитель Косинов А.В. управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил наезд на пешехода <данные изъяты>., в результате чего последняя скончалась на месте происшествия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность водителя Косинова А.В. застрахована в соответствии с полисом ОСАГО серии ВВВ № в ООО «Страховая Компания «Согласие». Аникиенко К.В. был признан по делу потерпевшим, т к. являлся мужем погибшей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ    года уголовное дело было прекращено по основаниям предусмотренным п.2ч.1 ст.24УПКРФ.

В результате гибели <данные изъяты>. истцу причинен материальный вред в связи с несением расходов на погребение, а именно: крест дубовый с крышей-<данные изъяты> рублей, его установка - <данные изъяты> рублей, табличка - <данные изъяты> рублей, фотография -<данные изъяты> руб., проведение поминок - <данные изъяты> рублей, на общую сумму - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085). при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В связи с вышеизложенным, истец считает, что материальный вред в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Косинова А.В. в полном объеме.

Кроме того в следствии гибели <данные изъяты> в соответствии со ст.1088 ГК РФ ее малолетняя дочь <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на возмещение вреда в результате потери кормильца. В соответствии со справкой о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, общий доход <данные изъяты> последние <данные изъяты> трудовой деятельности составил <данные изъяты> рублей, соответственно, среднемесячный доход <данные изъяты>. составлял <данные изъяты> рублей. Семья Аникиенко Е.С. состояла из трех человек, а именно ее <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В настоящее время истец является законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты>. В связи с чем, считает, что вред, причиненный в результате потери кормильца подлежит взысканию с Косинова А.В. в его пользу, на содержание Аникиенко В.К. до исполнения ей 18 лет, из расчета <данные изъяты> рублей в месяц в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с гибелью супруги истцу был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец Аникиенко К.В. просил суд взыскать с Косинова А.В. в его пользу компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию на содержание несовершеннолетней Аникиенко В.К., в связи с потерей кормильца, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аникиенко К.В. к Косинову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство.

Истец Аникиенко К.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Аникиенко В.К., представитель истца Аникиенко К.В. по доверенности и по ордеру Гудков И.А. в судебном заседании исковые требования к ООО «СК «Согласие» о взыскании вреда, причиненного в результате смерти кормильца, расходов на погребение, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Дунаев Ю.П. исковые требования Аникиенко К.В. не признал, в удовлетворении просил отказать.

Ответчик Косинов А.В. и его представитель по ордеру Мушкин С.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Аникиенко К.В. к ООО «СК «Согласие», оставили их разрешение на усмотрение суда.

Третьи лица Шишкин С.С., Шишкина О.П. в судебном заседании поддержали исковые требования Аникиенко К.В., просили удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет.

Согласно статье 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу статьи 1086 ГПК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ООО «СК «Согласие» и Аникиенко К.В. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов уголовного дела № прекращенного по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, Постановления следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращенного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20-00 часов в <адрес>, в районе перекрестка с Бухоновским переулком, Косинов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода <данные изъяты>., с последующим наездом на нее автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Строговой О.Н. В результате ДТП <данные изъяты>. скончалась на месте происшествия. Анализируя собранные по делу доказательства, следователем сделан вывод о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть <данные изъяты>. наступили именно от наезда автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, однако, причиной происшествия явились неосторожные действия самого пешехода <данные изъяты>., которая в нарушение требований п.п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ, пересекала проезжую часть <адрес> в неустановленном мете, не убедившись в отсутствии приближающегося транспорта. В действиях Косинова А.В. и Строговой О.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается, а, следовательно, и состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ в их действиях отсутствует.

Гражданская ответственность Косинова А.В. при использовании им транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ВВВ № №).

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Косинова А.В. при использовании им транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, за причинение вреда жизни потерпевшей является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии ВВВ №.

Согласно свидетельству о заключении брака серия I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ года, Аникиенко К.В. является мужем <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении серия I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ года, Аникиенко В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Учитывая, что Аникиенко В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней <данные изъяты>., суд считает, что <данные изъяты>. при жизни обязана была содержать свою дочь, оказывать ей помощь и заботится о ней, потому в силу статьи 1088 ГК РФ Аникиенко В.К. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как следует из пункта 49 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Поскольку в настоящее время Аникиенко К.В. является законным представителем несовершеннолетней Аникиенко В.К., суд приходит к выводу о том, что в его пользу с ответчика ООО «СК «Согласие» на содержение несовершеннолетней Аникиенко В.К. подлежит взысканию страховое возмещение за причинение вреда в случае смерти кормильца в сумме 135 000 руб.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в материалы дела по запросу суда <данные изъяты>», заработная плата <данные изъяты>., работавшей в отделении реанимации <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. Следовательно, среднемесячный заработок составит <данные изъяты> коп.

Семья <данные изъяты> состояла из трех человек, <данные изъяты>., таким образом, на содержание несовершеннолетней Аникиенко В.К. приходилась 1/3 от доходов погибшей, а именно <данные изъяты> коп. Таким образом, учитывая, что гибель <данные изъяты> имела место в ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу несовершеннолетней Аникиенко В.К. единовременно страховое возмещение за причинение вреда в случае смерти кормильца в сумме <данные изъяты> коп. (за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года), и ежемесячно <данные изъяты> коп. до достижения выплаты <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом Аникиенко К.В. понесены расходы на погребение погибшей жены в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых <данные изъяты> руб. – расходы на алкогольную продукцию.

Оценивая данные расходы, кроме расходов на алкогольные напитки, суд признает необходимыми и соответствующими принципу разумности. В части же расходов на алкогольные напитки суд считает, что данные расходы следует исключить из общей суммы, поскольку данные расходы не являются необходимыми. Таким образом, расходы истца на погребение составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>

Таким образом, с учетом ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Аникиенко К.В. подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец не обращался в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в его пользу не подлежит.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Истец Аникиенко К.В. в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ООО «СК «Согласие» в доход Муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аникиенко ФИО20, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аникиенко ФИО20, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу несовершеннолетней Аникиенко ФИО20 страховое возмещение за причинение вреда в случае смерти кормильца в размере <данные изъяты> коп.

Обязать ООО «СК «Согласие» выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетней Аникиенко ФИО20 страховое возмещение за причинение вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно до достижения общей выплаты страхового возмещения <данные изъяты>) рублей с учетом ранее произведенных выплат с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать в пользу Аникиенко ФИО20 с ООО «СК «Согласие» расходы на погребение в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий