Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2012 от 11.03.2012

Дело №1-62/12г.               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                4 апреля 2012г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б.,

участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Золотухиной Л.В.,

подсудимой Ханниковой Татьяны Сергеевны,

защитника - адвоката Скотникова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ляпиной Ю.В.,

          рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ХАННИКОВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, русской, гражданки России, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 19.10.2011 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ханникова Т.С. согласилась с предъявленным обвинением в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

          В начале декабря 2011г. Ханникова Т.С. на маршрутном автобусе перевезла с территории «Птичьего рынка» г. Воронежа к себе домой, по адресу: <адрес>., емкость, объемом 5 литров со спиртом кустарного производства, который хранила с целью последующей переработки и сбыта населению.

В начале декабря 2011г. Ханникова Т.С. путем смешивания указанного спирта с водой, изготовила спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителей, которую разлила в емкости различного объема и хранила её в своем жилище по вышеуказанному адресу для продажи гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., Ханникова Т.С., действуя из корыстных побуждений, находясь в своем доме, по адресу: <адрес>, осознавая, что изготовленная ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла ФИО4 за 60 рублей одну бутылку, емкостью 0,5 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью.

После этого противоправные действия Ханниковой Т.С. были пресечены сотрудниками ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, производившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта №526 от 27.02.2012г., проданная Ханниковой Т.С. 27.01.2012г. ФИО4 жидкость в полимерной бутылке, емкостью 0,5 литра, является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 по органолептическим и физико-химическим показателям, создает угрозу жизни или здоровью человека при ее употреблении.

Подсудимая Ханникова Т.С. полностью признала свою вину в совершении указанного преступления.

В судебном заседании Ханникова Т.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что она осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Скотников Е.В. подтвердил проведение консультации с подсудимой и высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Золотухина Л.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

           Суд квалифицирует преступные действия подсудимой Ханниковой Т.С. по ст.238 ч.1 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, исключая из обвинения указание о незаконном приобретении Ханниковой Т.С. продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку, как следует из обвинения, она приобрела указанную продукцию при неустановленных следствием обстоятельствах, т.е. в неустановленное время, у неустановленного лица.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, прежнюю судимость за аналогичное преступление.

           Вместе с тем суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. Учитывая пенсионный возраст подсудимой, её удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ХАННИКОВУ ТАТЬЯНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной Ханниковой Т.С., до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, одну пластиковую бутылку коричневого цвета - уничтожить, денежную купюру Банка России, достоинством 100 рублей - возвратить в ОБЭП ОП №6 УМВД России по г. Воронежу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Ханникова Т.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    СУДЬЯ                                                                                          Петин И.Б.