Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2013 ~ М-2730/2013 от 24.09.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Славцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения к Лыковой Т.М., Волкову В.В., Полякову А.И., Чмакало В.Н., Спирину М.К., Лыкову С.А. о взыскании суммы и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лыковой Т.М., Волкову В.В., Полякову А.И., Чмакало В.Н., Спирину М.К., Лыкову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.06.2004 г., расторжении кредитного договора № от 09.06.2004 г., мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Лыковой Т.М. был заключен кредитный договор № от 09.06.2004 г. на сумму 369500 рублей, сроком по 09.06.2019 г., с выплатой 18,00 процентов годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, были заключены договоры поручительства с Волковым В.В., Поляковым А.И., Чмакало В.Н., Спириным М.К., Лыковым С.А. В соответствии с кредитным договором п.3.1, 3.2 заемщик обязан погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, однако это обязательство заемщиком нарушено, с июня 2013 г. платежей не поступало, тем самым заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, т.к. при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Просит суд на основании ст. 811, 450 ГК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 09.06.2004 г. в сумме 147763 рубля 95 коп., в том числе основной долг 140 140,89 рублей, 5 321,51 проценты, 2 301,55 рублей неустойки, расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2004 г., взыскать госпошлину в размере 4155,28 руб.

В судебное заседание представитель истца (л.д.67) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.66).

Ответчики Лыкова Т.М., Волков В.В., Поляков А.И., Лыков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 36, 43-48, 55-60), причины неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Чмакало В.Н., Спирин М.К. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против заявленных требований (л.д. 53, 54).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.06.2004 г. года Банк заключил с Лыковой Т.М. кредитный договор № (л.д. 12-14) по которому Банк обязался предоставить Лыковой Т.М. кредит в размере 369500 руб., под 18,00 % годовых, на приобретение квартиры, на срок по 09.06.2019 (п.1.1). Согласно срочному обязательству от 10.06.2004 г. Лыкова Т.М. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 2064,25 руб. (л.д. 25). Получение денежных средств в размере 369500 руб. подтверждается ордером (л.д. 10).

В соответствие с п. 4.6 кредитного договора № от 09.06.2004 г. Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства от 09.06.2004 года с Волковым В.В., Поляковым А.И., Чмакало В.Н., Спириным М.К., Лыковым С.А. (л.д. 13-14), которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору с Лыковой Т.М.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как с июня 2013 г. погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору № от 09.06.2004 г. подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 6-9), проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспаривается.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

Ответчики Волков В.В., Поляков А.И., Чмакало В.Н., Спирин М.К., Лыков С.А. являются поручителями по кредитному договору с Лыковой Т.М., в связи с чем, несут солидарную обязанность по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о расторжении договора между истцом и ответчиком, а также требования о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчиков Лыковой Т.М., Волкова В.В., Полякова А.И., Чмакало В.Н., Спирина М.К., Лыкова С.А. подлежит общая сумма задолженности в размере 147763 рубля 95 коп., в том числе основной долг 140 140,89 рублей, 5 321,51 проценты, 2 301,55 коп. сумма неустойки.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в равных долях с ответчиков сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 155,28 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2004г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 и Лыковой Т.М..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения с Лыковой Т.М., Волкова В.В., Полякова А.И., Чмакало В.Н., Спирина М.К., Лыкова С.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2004г., учитываемую на ссудном счете № №, в размере 147763 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 95 коп., в том числе основной долг 140 140,89 рублей, 5 321,51 проценты, 2 301,55 рублей неустойки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения Лыковой Т.М., Волкова В.В., Полякова А.И., Чмакало В.Н., Спирина М.К., Лыкова С.А. в равных долях в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 155,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 31.12.2013 г.

Решение не вступило в законную силу.