Решения по делу № 2-2780/2015 ~ М-2530/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-2780/2015         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 июля 2015 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием ответчиков Мотина А.И., Синёв А.А.ёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Мотину А. И., Мотиной Марии Ю. С.ёву Андрею Алевтиновичу и обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Мотина А.И., Мотиной М.Ю., Синёв А.А.., ООО «Хорс» просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Мотиным А.И. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Мотиной М.Ю., Синёвым А.А... ООО «Хорс» были заключены договора поручительства <№> от <дата>. Заемщик и поручители своих обязательств по кредитному договору не выполняют, допускали просрочку платежей по кредиту и процентам, тем самым допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата> объем просроченной задолженности по договору составил <данные изъяты>16 коп., в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики Мотин А.И. и Синёв А.А.. с исковым заявлением согласились.

    Ответчик Мотина М.Ю. и представитель ответчика ООО «Хорс», извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на заявление не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Мотиным А.И. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых (л.д.8-9).

В соответствии с п.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.Пунктом 7 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Мотиной М.Ю., Синёв А.А.ёвым А.А.. ООО «Хорс» были заключены договора поручительства <№>, согласно которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ИП Мотиным А.И. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <№>.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что ответчики Мотин А.И., Мотина М.Ю., Синёв А.А.., ООО «Хорс» своих обязательств по кредитному договору не выполняют, погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом не производят, в связи, с чем по состоянию на <дата> объем просроченной задолженности по договору составил <данные изъяты>16 коп., в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Расчет суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, ответчиками в судебном заседании не оспорен, что позволяет суду принять его за основу.

Статьей 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> года, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Мотина А. И., Мотиной М. Ю., Синёв А.А., Общества с ограниченной ответственностью «Хорс» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мотина А. И., Мотиной М. Ю., Синёв А.А.ёва А. А., Общества с ограниченной ответственностью «Хорс» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Ивлиева