Решение по делу № 2-3062/2016 ~ М-1743/2016 от 29.02.2016

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Руденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к В.Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к В.Е.В. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и В.Е.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 400000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита сроки, установленные графиком погашения.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 335 326 рублей 75 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 6 902 рубля 86 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 504 рубля 23 копейки, просроченные проценты за кредит – 12 061 рубль 58 копеек, просроченная ссудная задолженность – 295 858 рублей 08 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 335 326 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик В.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке; направленное в ее адрес почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и В.Е.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.11-14).

В соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 15).

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика В.Е.В. денежные средства в размере 400000 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 335 326 рублей 75 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 6 902 рубля 86 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 504 рубля 23 копейки, просроченные проценты за кредит – 12 061 рубль 58 копеек, просроченная ссудная задолженность – 295 858 рублей 08 копеек.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

На основании п. 3.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей за счет третьих лиц, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением В.Е.В. условий кредитного договора в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с В.Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 326 рублей 75 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 6 902 рубля 86 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 504 рубля 23 копейки, просроченные проценты за кредит – 12 061 рубль 58 копеек, просроченная ссудная задолженность – 295 858 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 рубля, всего 341 879 (триста сорок одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь А.В. Руденко

05.04.2016