Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2016 ~ М-1769/2016 от 13.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2016 года                              г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Загидуллиной А.М., с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1826/16 по иску Михиной <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» о взыскании денежных средств по наследству,

у с т а н о в и л:

Михина Е.В., обратилась в суд с иском, в последующем уточненным к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» о признании расписок недействительными, взыскании денежных средств в порядке наследства. Свои требования мотивирует тем,что является наследницей по закону после смерти своего брата Шамина В.В.

В ноябре 2010 года Шамин В.В. был доставлен в Большетолкайское отделение сестринского ухода ввиду наличия заключения о невозможности его проживания в доме с антисанитарными условиями и в отсутствие газа, отопления в осенний период, что угрожало жизни и здоровью Шамина В.В. По состоянию здоровья он нуждался в постороннем уходе и лечении. Комиссией администрации было принято решение поместить Шамина В.В., с его согласия в отделение сестринского ухода ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР». Указанное подтверждается актами комиссии администрации с.п. Савруха, а также объяснениями должностных лиц администрации и медицинского учреждения.

При помещении в отделение сестринского ухода при Шамине В.В. имелась денежная сумма <данные изъяты> рублей, которая в присутствии палатной медсестры Старковой Г.И. была передана на хранение старшей медицинской сестре отделения Буйлиной Т.В.

Согласно имеющихся в материалах дела расписок от 09.10.2010 года и ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.В. денежные средства разрешил использовать на нужды больницы.

Истец считает что, работники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» воспользовалась состоянием здоровья Шамина В.В. вопреки его желанию, и понудили его к написанию расписки согласно которой Шамин В.В., разрешает пользоваться денежными средствами в пользу больницы.

Перед написанием расписки психическое освидетельствование Шамина В.В., не проводилось, поэтому истец считает, что данные расписки являются недействительными, т.к. в момент их написания Шамин В.В., не мог понимать значения своих действий.

С учетом уточнений представитель истицы просил суд признать незаконными и недействительными расписки об использовании денежных средств, принадлежащих гражданину Шамину <данные изъяты> и подписанными от его имени, на нужды Похвистневской ЦБГР. Взыскать в пользу Михиной <данные изъяты> в денежном выражении сумму <данные изъяты> рублей с ответчика ГБУЗ СО «Похвистневская центральная больница города и района» за имущество приобретенное ими за счет Шамина В.В., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., уплата государственной пошлины а также <данные изъяты> руб., расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы.

Истец Михина Е.В., в судебное заседание не явилась, ее представитель Глухов Г.П., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 196 Том 1),ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37 Том 1) на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Участвующий ранее в судебных заседаниях представитель истицы Михиной Е.В., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12- том 1) Чепухов Е.И. исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам изложенным в уточненных исковых заявлениях.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей Дунаева Е.З., Ахмедов А.Б.(л.д. 60-62 Том 1) в судебном заседании исковые требования признали частично. Свои возражения мотивировали тем, что за время нахождения в данном отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2014г. - день смерти, Шамину В.В., для личных нужд, медицинскими работниками приобретались за наличный расчет одежда, продукты, лекарственные препараты, предметы личного обихода. Так за оформления паспорта из его личных средств было оплачена гос. пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Для облегчения состояния здоровья пациента за наличный расчет Шамину В.В. были приобретены мази на сумму <данные изъяты> руб.

По личной просьбе Шамина В.В. в его рацион добавлялись следующие продукты: молоко, пряники, батоны, для личных нужд - туалетная бумага, что подтверждается чеками на сумму <данные изъяты>. Для Шамина В.В. был куплен радиоприемник с батарейками на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что у пациента Шамина В.В. отсутствовали родственники и его жилой дом находился в непригодном для проживания состоянии, администрацией ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» был поставлен вопрос о переводе Шамина В.В. в пансионат для инвалидов для дальнейшего проживания. Для этих целей ему за наличный расчет на вещевом рынке с.Большой Толкай были приобретены вещи на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, потраченная для личных нужд пациенту Шамину В.В., составила <данные изъяты> руб.

09.09.2014г. в отделение сестринского ухода обратился представитель истца Глухов Г.П. с просьбой выделить ему сумму из личных сбережений Шамина В.В. в размере <данные изъяты> руб. для ремонта крыши жилого дома Шамина. в случае его смерти - для ритуальных услуг, что подтверждается заявлением и распиской от 09.09.2014г.

Таким образом, представитель ответчика считает что общая сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб. Против взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска и расходов за проведенную экспертизу не возражают.

Опрошенная в судебном заседании Буйлина Т.В. суду показала, что работает старшей медицинской сестрой в Большетолкайском отделении сестринского ухода. В ноябре 2010 года в отделение поступил Шамин В.В.При поступлении у него находились при себе денежные средства, которые были заактированы и переданы ей на хранение. При ней Шамин В.В, подписал две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о разрешении использования принадлежащих Шамину денежных средств на нужды больницы. Из денег Шамина В.В. было потрачено <данные изъяты> рублей. На его нужды было потрачено <данные изъяты> руб., которые тратили на одежду, дополнительное питание, мази. Приобрели ему радиоприемник и оплатили <данные изъяты> рублей за оформление паспорта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не опровергается что в ноябре 2010 года в Большетолкайское отделение сестринского ухода, являющееся структурным подразделением ГБУЗ СО « Похвистневская центральная больница города и района» был доставлен Шамин В.В., при себе у которого имелась денежная сумма <данные изъяты> рублей., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82 Том 2)

Согласно имеющихся в материалах дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.В. денежные средства разрешил использовать на нужды больницы.( л.д. 83, 84 Том 2)

ДД.ММ.ГГГГ из своей пенсии, переданной ему Буйлиной Т.В. Шамин В.В, передал на хранение <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией расписки ( л.д. 109 Том 1).

Согласно Справки ГБУЗ СО « Похвистневская центральная больница города и района» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, принадлежащие Шамину В.В, приняты на хранение сумме <данные изъяты> руб., из которой израсходовано <данные изъяты> руб.( л.д. 105 Том 1)

Ответчиком произведено расходование денежных средств: Приобретены водонагреватель «Оазис» в кол-ве 1 шт. на сумму - <данные изъяты> руб., холодильники «Орск», «Стинол» в кол-ве 2 шт. на сумму- <данные изъяты> руб., бензиновый триммер в кол-ве 1 шт. на сумму -<данные изъяты> руб., мягкий уголок «Надежда» в кол-ве -1шт. на сумму- <данные изъяты> руб., ванны для мойки в кол-ве -4 шт на сумму-<данные изъяты> руб., окно пластиковое в кол-ве - 1 шт на сумму -<данные изъяты> руб., ремонт телевизора на сумму -<данные изъяты> руб., светильники на сумму -<данные изъяты> руб., запчасти для автомашины на сумму-<данные изъяты> руб., канцелярские товары на сумму-<данные изъяты> руб., моющие средства на сумму <данные изъяты> руб.; краска на сумму-<данные изъяты> руб., хозяйственные товары на сумму-<данные изъяты> руб., посуда на сумму-<данные изъяты> руб.

Согласно представленных расписок, частично составленных в произвольной форме, не имеющих подписей и печатей продавца приобретены одежда, обувь, продукты питания и оплата государственной пошлины для получения паспорта на сумму - <данные изъяты> руб. ( л.д., 38-43,60 Том 2)

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Глухову Г.П. по доверенности, на основании расписки в получении у старшей медицинской сестры Буйлиной Т.В. передано <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.(л.д. 54,57 Том 2)

Вышеуказанные юридические факты подтверждаются также актом внеплановой проверки ГБУЗ СО « Похвистневская центральная больница города и района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47 Том 1), а также материалами проверки № ГУ МВД России по Самарской области МО МВД России « Похвистневский», которые обозревались в судебном заседании.

Суд не принимает довод ответчика о необходимости расходования денежных средств на нужды больного Шамина В.В., так как он был помещен в отделение сестринского ухода, на полное государственное обеспечение, а согласно Положению об отделении сестринского ухода от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72-74 Том 2) финансирование питания, медикаментов и мягкого инвентаря производится за счет средств областного бюджета.

Кроме того довод ответчика о необходимости приобретения личных вещей на сумму <данные изъяты>., ввиду принятия решения о переводе Шамина В.В. в пансионат для инвалидов для дальнейшего проживания суд считает надуманным и несостоятельным, так как согласно акта о покупке вещей они приобретались в ноябре 2011 года, тогда как оформление в пансионат проводилось лишь в 2013 году.( л.д.44-52 Том 2)

Довод ответчика о передаче Глухову Г.П., уполномоченному представителю истицы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на похороны Шамина В.В., живого на день передачи денежных средств, суд также считает несостоятельным, так как Глухов Г.П. не обладал полномочиями на получение каких либо денежных средств, принадлежащих Шамину В.В. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Глухов Г.П имеет полномочия по представлению интересов Михиной Е.В. в органах социальной защиты населения и органах опеки, а также в судах и Службе судебных приставой. Полномочия на получение денежных средств данной доверенностью не оговорены. ( л.д. 54 Том 2)

Таким образом, суд установил нарушение ответчиком п.23 Отраслевых особенностей бюджетного учета в системе здравоохранения РФ, в соответствии с которым руководитель учреждения обязан обеспечить сохранность принятых от больных денежных средств.

Кроме того в учреждении отсутствовал Приказ, устанавливающий порядок хранения имущества больных.

Старшей медицинской сестре Буйлиной Т.В в должностной инструкции не вменены обязанности по обеспечению приема, хранения, выдачи имущества больных, что подтверждается должностной инструкцией (л.д л.д.75 Том 2)

Денежные средства Шамина В.В. приняты, хранились и выдавались с нарушением вышеуказанного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ, Шамин В.В., умер, что подтверждается Актом о смерти ( л.д 79 Том 2).

В ходе судебного заседания судом была назначена судебно-психиатрической экспертизы, для определения психического состояния Шамин В.В., на момент совершения сделок - дачи расписок,

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что к моменту госпитализации в отделение сестринского ухода в ноябре 2010 года Шамин <данные изъяты> не был способен самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности, был беспомощен и нуждался в постороннем уходе, по мотивам организации этого ухода и был помещен в больницу, при госпитализации не был в состоянии адекватно оценить необходимость социальной и лечебной помощи (общее состояние оценивалось врачом как средне-тяжелое), в дальнейшем (в том числе и весь исследуемый период) отказывался от лекарств, назначенных врачом, от перевода в специализированные соматические отделения (несмотря на возможность существенного ухудшения состояния здоровья), от гигиенических процедур. Анализом медицинской документации в сопоставлении со свидетельскими показаниями установлено, что Шамин В.В. на момент написания расписок от 09.11.2010г. и 13.11.2011г. обнаруживал клинические признаки психического расстройства, в клинической картине которого доминировали негативные (дефицитарные) нарушения (дефект личности по апато-абулическому типу: уплощение эмоций, утрата волевых качеств, снижение поведенческой и социальной активности, продуктивности с безразличием к себе, своему внешнему виду) при полном отсутствии критического отношения к своему состоянию, сложившейся ситуации в целом, с выраженной и стойкой социальной дезадаптацией. Указанная группа признаков соответствует критериям диагностики дефектного (исходного) состояния при шизофрении с непрерывным течением и оценивается как клинические проявления специфического слабоумия шизофренического типа (шифр F 20.5 по международной классификации болезней 10 пересмотра). 2) Указанные психические изменения (дефектное состояние, слабоумие шизофренического типа) в юридически значимый период времени (09.11.2010г., 13.11.2011г.) у Шамина В.В. были выражены в значительной степени, сопровождались глубоким снижением критических и прогностических функций мышления и исключали возможность свободного волеизъявления, лишали Шамина В.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими. В пользу этого вывода свидетельствует и сам характер распоряжения Шаминым В.В. своими личными средствами 09.11.2010г. и 13.11.2011г. (с признаками патологической мотивации юридически значимых действий) (акт благотворительности в адрес учреждения, в котором отказался лечиться и находиться; проявление заботы о благосостоянии больницы человеком, который не замечал отсутствия элементарных удобств в быту у себя самого).( л.д.2-5 Том 2)

Таким образом суд приходит к выводу что Шамин В.В. страдал психическим заболеванием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 13.11.2011г., и не мог на момент написания расписок, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно пп. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго и третьего пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

На основании изложенного суд признает сделки - расписки, данные Шаминым В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, 13.11.2011г., по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, применив последствия недействительности сделок.

Таким образом, Шамину В.В, в период нахождения в Больтолкайском отделении сестринского ухода принадлежали денежные средства в сумме 313 500 руб., а использование денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком суд признает незаконным по вышеизложенным основаниям.

Согласно материалам дела денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль сданы в бухгалтерию учреждения на основание квитанции ф.№-МЗ.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что после Шамина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № по заявлению сестры - Михиной <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, Михиной Е.В., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №6 на имущество Шамина В.В., а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., находящихся на ответственном хранении в ГБУЗ СО «Похвистневская центральная больница города и района».

Денежные средства получены Глуховым Г.П. в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.

Таким образом суд считает возможным включить в наследственную массу после смерти Шамина <данные изъяты>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., также признать за Михиной <данные изъяты> право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежавшие Шамину <данные изъяты> умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое заявление Михиной <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» о взыскании денежных средств по наследству обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного заседания была назначена судебно-психиатрическая экспертиза оплаченная за счет истца в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 16 Том 2), а также истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.( л.д. 51 Том 1), суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» в пользу истца сумму судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михиной <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» о взыскании денежных средств по наследству удовлетворить.

Признать недействительными сделки, совершенные Шаминым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении принадлежащими ему денежными средствами, применив последствия недействительности сделок.

Включить в наследственную массу после смерти Шамина <данные изъяты>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Признать право собственности Михиной <данные изъяты> на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в порядке наследования.

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» в пользу Михиной <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» в пользу Михиной <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2016 года.

Судья                               М.Л. Гурджиева