Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2015 ~ М-2279/2015 от 02.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2015

Дело № 2-2329/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Геращенко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и членского взноса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2014 между истцом и пайщиком Геращенко С.Н. заключен договор займа № КЗК-00657/14 на сумму *** руб. на срок до 27.04.2019. В соответствии с графиком платежей по займу ответчик должен ежемесячно производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в сумме *** руб. и компенсацию (процент) за пользование займом в сумме *** руб.

Кроме того, на основании п. 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (Протокол № 7 от 06.01.2012 г.), условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определённом на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим свои членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи. Условия утверждены Решением Правлением КПК «ПМОВК» от 28.02.2014.

Согласно Условиям, размер членского взноса рассчитывается следующим образом: «Единовременный платеж в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле – сумма займа/1080*80), а именно *** руб. и 1,22 % от суммы займа в месяц (т.е. ежемесячно 1,22% от суммы займа в течение срока договора займа) что составляет 5 *** руб.».

Согласно Условиям, оплата части суммы членского взноса в размере 316224 руб., должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (60 мес.), а Единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем по состоянию на 02.11.2015 образовалась задолженность в общей сумме *** руб., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – *** руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – *** руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – *** руб., сумма пени (штрафная неустойка) за период с 27.05.2014 по 02.11.2015 (524 дня) – *** руб. (по решению истца сумма требований по возврату пени снижена до *** руб.).

В соответствии с п. 6.2.2 и п. 6.2.3 Договора займа 24.07.2015 ответчику была направлена претензия заказным письмом с почтовым уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом, членского взноса, а также образовавшейся неустойки.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Геращенко С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту регистрации и жительства путем направления заказным письмом судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 27.04.2014 между истцом и пайщиком Геращенко С.Н. заключен договор займа № КЗК-00657/14 на сумму *** руб. на срок до 27.04.2019. В соответствии с графиком платежей по займу ответчик должен ежемесячно производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в сумме *** руб. и компенсацию (процент) за пользование займом в сумме *** руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № 00000002141 от 27.04.2014, Геращенко С.Н. по договору займа № КЗК-00657/14 получено 432 000 руб.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа № КЗК-00657/14, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1.1. Договора займа заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива.

Согласно п. 5.1.3 договора займа в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кооператив имеет право потребовать (в том числе в судебном порядке) от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся Компенсации, рассчитанную по Дату погашения займа (т.е. за весь срок, на который выдавался заем), неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кооператив вправе предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 8.1 Договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или в уплату Компенсации Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 1,5 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за Датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Должник принял на себя обязательства выполнить условия договора, но систематически их нарушал.

Помимо этого, на основании п. 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (Протокол № 7 от 06.01.2012 г.), условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определённом на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим свои членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренным Договором займа.

Указанную обязанность ответчик не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства, ответчик частично производила выплаты, однако в дальнейшем прекратила вносить платежи.

14.07.2015 ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени она ответчиком не погашена, принятые по договору обязанности им не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 02.11.2015 задолженность составила *** руб., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – *** руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – *** руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – *** руб., сумма пени (штрафная неустойка) за период с 27.05.2014 по 02.11.2015 (524 дня) – *** руб. По решению истца сумма требований по возврату пени снижена до *** руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Поскольку обязанность по погашению займа ответчик не выполнил, с ответчика в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб. и проценты, которые подлежали уплате по день рассмотрения дела судом, в размере *** руб. (с 27.04.2014 по 27.12.2015), исходя из расчета 2 *** руб.) – *** руб. (проценты, уплаченные ответчиком).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца относительно взыскания процентов по договору до 27.04.2019, поскольку заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает, что КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не лишается права в случае неисполнения судебного решения потребовать в дальнейшем взыскания процентов по договору до дня фактического исполнения обязательств.

По этой же причине суд взыскивает с ответчика лишь те членские взносы, которые подлежали уплате по день рассмотрения дела судом, то есть в размере *** руб. х 20 месяцев.

Учитывая, что ответчиком уплачен членский взнос в размере *** руб. согласно представленной истцом справке-расчету, итоговая сумма, подлежащая взысканию по оплате членского взноса, составляет *** руб.)

В удовлетворении требований о взыскании членских взносов за весь срок, на который выдавался заем, то есть на 60 месяцев, до 27.04.2019 суд полагает необходимым отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за период с 27.05.2014 по 02.11.2015 (524 дня), которая по решению истца снижена до *** руб.

Рассматривая указанное исковое требование, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательства, согласно ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При применении ст. 333 ГК РФ судебная практика исходит из того, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств по возврату займа, которая составляет 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер начисленной неустойки составляет 450 576 руб. за период с 27.05.2014 по 02.11.2015, неустойка снижена истцом до *** руб. при сумме основного долга *** руб.

Данный размер пени, по мнению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, учитывая, что подлежащая уплате ответчиком неустойка снижена истцом до *** рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафной неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с учетом принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства, исходя из незначительного периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до *** руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ***, ░░░ *** ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 183038 ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░-00657/14 ░░ 27.04.2014 ░ ░░░░░ *** ░░░. (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) – *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░