Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2015 ~ М-1895/2015 от 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) к ООО «Амадеус», Рахматовой ФИО9, Кустову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Амадеус», Рахматовой Р.Е., Кустову В.И., в котором просил суд взыскать солидарно с ООО «Амадеус», Рахматовой Р.Е. задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 25.12.2012г., принадлежащее залогодателю Рахматовой Р.Е. – маломерное судно: <данные изъяты>. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с договором залога – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 25.12.2012г. имущество, принадлежащее залогодателю – ООО «Амадеус»: временное строение – мини-магазин, общей площадью 367,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с договором залога – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № от 25.12.2012г. имущество, принадлежащее залогодателю Кустову В.И.: земельный участок назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1236,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, назначение земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1378,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с договором залога недвижимости – <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ООО «Амадеус», Рахматовой Р.Е. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец ссылался на то, что 25.12.2012 года между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и Обществом с ограниченной ответственностью «Амадеус» заключен договор на предоставление кредитной линии № с лимитом выдачи по кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита по Договору № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п. 1.2. Договора № срок кредитной линии предоставляется по 25.12.2014 г., включительно.

Согласно п. 1.5 Договора № Заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные по кредитной линии и уплатить соответствующие проценты, в размере, в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 1.6, 2.4.2 Договора № Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать за пользование денежными средствами проценты по ставке 14% годовых от суммы задолженности.

Согласно п. 3.1. Договора № кредитная линия, предоставленная Заемщику, обеспечивается:

залогом по договору залога № от 25.12.2012г. (между Кредитором и Рахматовой Р.Е.);

залогом по договору залога № от 25.12.2012г. (между Кредитором и ООО «Амадеус»);

залогом по договору залога недвижимости № от 25.12.2012г. (между Кредитором и Кустовым В.И.);

поручительством по договору поручительства №/ПР от 25.12.2012г. (между Кредитором и Рахматовой Р.Е.).

В соответствии с п. 2.1 договора залога № от 25.12.2012 г. Залогодатель Рахматова Р.Е. заложила Залогодержателю (истцу ООО «ВСБ») следующее имущество - маломерное судно: <данные изъяты>

Стороны оценили заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 договора залога № от 25.12.2012 г. Залогодатель - ООО «Амадеус» заложил Залогодержателю (истцу ООО «ВСБ») следующее имущество: временное строение - мини-магазин, общей площадью 367,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, которое принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.11.2004 г.

Указанный мини-магазин установлен на основании разрешений администрации Промышленного района г. Самара от 07.04.2005 г. №, от 19.08.2005 г. №. от 23.08.2005 г. №, от 14.10.2005 г. №.

Стороны оценили заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога недвижимости № от 25.12.2012 г. Залогодатель - Кустов В.И. заложил Залогодержателю (истцу ООО «ВСБ») следующее недвижимое имущество:

-    Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1236,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2011 г.

Право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от 23.05.2011г. Свидетельство о государственной регистрации права серия № № от 23.05.2011г. выдано Управлением Росреестра по Самарской области. Кадастровый (или условный) №.

- Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1378,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2011 г.

Право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от 23.05.2011 г., Свидетельство о государственной регистрации права серия № № от 23.05.2011 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Кадастровый (или условный) №.

Стороны оценили заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору № с ответчиком Рахматовой Р.Е. заключен Договор поручительства № от 25.12.2012 г.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства № поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 5.1 Договора № Заемщик при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.5., п. 2.4.8. уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные пунктом 1.5. вышеуказанного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.3 Договора № предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение Заемщиком п. 2.4.2.1. Договора №, а именно Кредитор имеет право взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Начиная с сентября 2013 года, Заемщик прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора № Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата полученного по кредитной линии кредита в полном объеме и уплаты соответствующих процентов в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора, в том числе в случае несоблюдения Заемщиком сроков оплаты кредита и/или соответствующих процентов.

16.01.2015 г. в адреса ответчиков направлены требования о выплате кредита, однако они до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 12.01.2015 г. по Договору № составляет <данные изъяты>.

Представитель истца «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) по доверенности Босов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Кустова В.И. по доверенности Коган В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик Кустов В.И. не является заемщиком, либо поручителем по кредитному договору, он по просьбе своей знакомой Рахматовой Р.Е. оказал ей услугу и предоставил в залог принадлежащие ему и его супруге земельные участки, однако, поскольку его супруга не давала согласия на их залог, данная сделка не прошла государственную регистрацию, договор считается не заключенным. Кроме того, Кустов В.И. сомневается в подлинности договора залога, считает, что он подписывал иной договор, в связи с чем, он обратился к специалисту для получения заключения относительно подлинности подписи в представленной истцом копии договора. На основании данного заключения имеется вероятность подписания данного договора залога другим лицом, а не Кустовым В.И., просила в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Рахматова Р.Е., представитель ответчика ООО «Амадеус» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

    В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Кустова В.И., исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.12.2012 года между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и Обществом с ограниченной ответственностью «Амадеус» заключен договор на предоставление кредитной линии № с лимитом выдачи по кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2. Договора № срок кредитной линии предоставляется по 25.12.2014 г., включительно.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита по Договору № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п. 1.5 Договора № Заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные по кредитной линии и уплатить соответствующие проценты, в размере, в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 1.6, 2.4.2 Договора № Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать за пользование денежными средствами проценты по ставке 14% годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п. 5.1 Договора № Заемщик при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.5., п. 2.4.8. уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные пунктом 1.5. вышеуказанного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.3 Договора № предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение Заемщиком п. 2.4.2.1. Договора №, а именно Кредитор имеет право взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора № Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата полученного по кредитной линии кредита в полном объеме и уплаты соответствующих процентов в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора, в том числе в случае несоблюдения Заемщиком сроков оплаты кредита и/или соответствующих процентов.

Согласно п. 3.1. Договора № кредитная линия, предоставленная Заемщику, обеспечивается:

залогом по договору залога № от 25.12.2012г. (между Кредитором и Рахматовой Р.Е.);

залогом по договору залога № от 25.12.2012г. (между Кредитором и ООО «Амадеус»);

залогом по договору залога недвижимости № от 25.12.2012г. (между Кредитором и Кустовым В.И.);

поручительством по договору поручительства №/ПР от 25.12.2012г. (между Кредитором и Рахматовой Р.Е.).

В соответствии с п. 2.1 договора залога № от 25.12.2012 г. Залогодатель Рахматова Р.Е. заложила Залогодержателю (истцу ООО «ВСБ») следующее имущество - маломерное судно: <данные изъяты>.Стороны оценили заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 договора залога № от 25.12.2012 г. Залогодатель - ООО «Амадеус» заложил Залогодержателю (истцу ООО «ВСБ») следующее имущество: временное строение - мини-магазин, общей площадью 367,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, которое принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.11.2004 г.

Указанный мини-магазин установлен на основании разрешений администрации Промышленного района г. Самара от 07.04.2005 г. №, от 19.08.2005 г. №. от 23.08.2005 г. №, от 14.10.2005 г. №.

Стороны оценили заложенное имущество в сумме 1 102 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога недвижимости № от 25.12.2012 г. Залогодатель - Кустов В.И. заложил Залогодержателю (истцу ООО «ВСБ») следующее недвижимое имущество:

-    Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1236,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2011 г.

Право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от 23.05.2011г. Свидетельство о государственной регистрации права серия № № от 23.05.2011г. выдано Управлением Росреестра по Самарской области. Кадастровый (или условный) №.

- Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1378,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2011 г.

Право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от 23.05.2011 г., Свидетельство о государственной регистрации права серия № № от 23.05.2011 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Кадастровый (или условный) №.

Стороны оценили заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору № с ответчиком Рахматовой Р.Е., был заключен Договор поручительства №/ПР от 25.12.2012 г.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства №/ПР поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

    Начиная с сентября 2013г., ответчик ООО «Амадеус» прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов по договору.

    Учитывая грубое нарушение условий договора №, в адрес ответчиков 16.01.2015г. направлены требования о выплате кредита, данные требования до настоящего времени не выполнены.

    Общая сумма задолженности по состоянию на 12.01.2015г. по кредитному договору № от 25.12.2012г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке 45% годовых – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов по ставке 14% годовых – <данные изъяты> рубля, сумма процентов по ставке 14% годовых – <данные изъяты> рублей, штраф согласно п. 5.3 кредитного договора – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма задолженности заемщиком не погашена, поручителем данные обязанности также не выполнены – вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке солидарно с ответчиков по представленному истцом расчету. Суд признает данный расчет правильным, иного расчета размера задолженности ответчики суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Положения настоящей статьи распространяются также на предмет залога, который в соответствии с договором о залоге находится у залогодержателя.

Судом установлено, что заемщик с апреля 2014г. не производит платежи по возврату суммы займа и уплате процентов, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Что касается доводов представителя ответчика Кустова В.И. по доверенности Коган В.Е. о том, что договор залога недвижимости № от 25.12.2012 г., заключенный с ответчиком Кустовым В.И. не прошел государственную регистрацию, следовательно, в силу закона является недействительным, то суд не может принять их во внимание по следующим основаниям.

22.06.2015г. Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Кустову В.И. о регистрации договора залога, по встречному иску Кустова В.И. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании договора залога недействительным, которым исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Кустову В.И. о регистрации договора залога – удовлетворены. Принято решение зарегистрировать договор залога недвижимости № от 25.12.2012г. и обременения – ипотеки на имущество, принадлежащее на праве собственности Кустову В.И.:

-    Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1236,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2011 г.

Право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от 23.05.2011г. Свидетельство о государственной регистрации права серия № № от 23.05.2011г. выдано Управлением Росреестра по Самарской области. Кадастровый (или условный) №.

- Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1378,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2011 г.

Право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от 23.05.2011 г., Свидетельство о государственной регистрации права серия № № от 23.05.2011 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Кадастровый (или условный) №. В удовлетворении встречных исковых требований Кустова В.И. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании договора залога недействительным – отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 01.09.2015г.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Кустова В.И. по доверенности Коган В.Е. о том, что договор залога недвижимости № от 25.12.2012 г. ответчиком Кустовым В.И. не подписывался, в нем имеется подпись другого лица, поскольку расценивает указанные доводы, как возможность избежать неблагоприятных последствий в виде отчуждения принадлежащего ему имущества. Кроме того, договор залога недвижимости № от 25.12.2012 г. уже являлся предметом рассмотрения по вышеуказанному гражданскому делу и судом дана надлежащая оценка его действительности.

Из договоров залога имущества следует, что стороны определили стоимость заложенного имущества: по договору залога № от 25.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, по договору залога № от 25.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей.

Сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд определяет стоимость заложенного имущества по договору залога № от 25.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, по договору залога № от 25.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается договора залога № от 25.12.2012 г., заключенного между Залогодателем Кустовым В.И. и Залогодержателем- ООО «ВСБ», в отношении следующего недвижимого имущества:

-    Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1236,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2011 г.

- Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1378,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.2011 г., то суд при определении начальной продажной цены указанного имущества приходит к следующему.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 14.09.2015г. по делу назначалась судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества –земельных участков, принадлежащих Кустову В. И..

В материалах дела имеется заключение экспертизы, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1236,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., земельного участка, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1378,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Стороны с заключением экспертизы согласились.

Согласно подп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г.№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кустову В. И. подлежат удовлетворению, при этом следует определить продажную цену земельного участка площадью 1236,00 кв.м. в размере <данные изъяты> руб., земельного участка площадью 1378,00 кв.м. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Амадеус», Рахматовой Р.Е. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 60 000 рублей в равных долях.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Амадеус», Рахматовой Р.Е. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012г. в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 25.12.2012 г. имущество, принадлежащее Рахматовой Р.Е. - маломерное судно:

<данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 25.12.2012г. имущество, принадлежащее ООО «Амадеус» - временное строение - мини-магазин общей площадью 365,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 25.12.2012г. имущество, принадлежащее Кустову В.И.:

земельный участок назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1236,00 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

земельный участок, назначение земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1378,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Амадеус», Рахматовой Р.Е. государственную пошлину в доход государства в сумме по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2015г.

Председательствующий: Е. В. Умнова