Решение по делу № 2-168/2018 (2-4052/2017;) ~ М-4805/2017 от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Козловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городновой Натальи Вячеславовны к Аверину Павлу Анатольевичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Городнова Н.В. обратилась в суд с названным иском, указала, что 01.08.2014 г. на основании договора с ООО «Автолоцман» она приобрела автомашину марки «CHEVROLET-CRUZ», 2013 года выпуска. 07.05.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ней был заключен договор потребительского кредита № 719475732, в соответствии с пунктом 10 которого, обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог транспортного средства «CHEVROLET-CRUZ», регистрационный знак Номер . Однако, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на указанный автомобиль был наложен арест, а 20 января 2017 года автомашина была у нее изъята и передана на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству – Аверину П.А. Место хранения транспортного средства было определено по адресу: Адрес .

Истец считает, что наложение ареста (описи имущества) и изъятие транспортного средства марки «CHEVROLET-CRUZ» нарушает ее права, так как оно является объектом залога.

Городнова Н.В. просила суд освободить от ареста наложенного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области автомобиль «СНЕVROLET-CRUZ», VIN: Номер , 2013 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак Номер ; обязать судебного пристав – исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возвратить ей транспортное средство «СНЕVROLET KLIJ CRUZE», VIN: Номер , 2013 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак Номер .

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 26.12.2017 г. по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Пензенской области на надлежащего ответчика – Аверина П.А.

Истец Городнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Городновой Н.В. – Лапшов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль «СНЕVROLET KLIJ CRUZE», VIN: Номер , 2013 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак Номер .

Ответчик Аверин П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФССП России по Пензенской области – Вахромова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вынесение решения полагала на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли – продажи от 01.08.2014 г. № 357 Городнова Н.В. (Покупатель) приобрела за 750 000 рублей у ООО «Автолоцман» (Продавца) автомобиль марки «СНЕVROLET KLIJ CRUZE», VIN: Номер , 2013 года выпуска, цвет черный металлик (л.д. 7 – 12).

7 мая 2016 года ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Городнова Н.В. (Заемщиком) заключили договор потребительского кредита № 719475732, по условиям которого Банк обязался предоставить Городновой Н.В. кредит в сумме - 383 900 рублей, со сроком возврата по 7 мая 2021 года, а Городнова Н.В. обязалась своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 19,90 % годовых и иные платежи на условиях договора (л.д. 13 – 19).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 719475732 от 7 мая 2016 года (пункт 10) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства - «СНЕVROLET KLIJ CRUZE», VIN: Номер , 2013 года выпуска, регистрационный знак Номер (л.д. 13 – 16).

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 23 декабря 2016 года в отношении должника Городновой Н.В. в пользу взыскателя Аверина П.А., на основании исполнительного листа ФС Номер от 15 декабря 2016 года, выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2016 года о взыскании задолженности в сумме 1 892 654,68 рубля было возбуждено исполнительное производство Номер (л.д. 21).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 20 января 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство - «СНЕVROLET KLIJ CRUZE», VIN: Номер , 2013 года выпуска, регистрационный знак Номер (л.д. 22- 23).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества (транспортного средства) от ареста и исключении его из описи, Городнова Н.В. ссылается на то, что спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору между ней и Банком; Банк участником исполнительного производства, в рамках которого произведен арест спорного имущества не является, в связи с чем, арест заложенного имущества в целях обеспечения требований взыскателя по исполнительному производству, не имеющего преимущества перед залогодержателем нарушает в том числе и ее ее право как залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3.1 статьи 80 Закона).

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства Номер 20 января 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство - «СНЕVROLET KLIJ CRUZE», VIN: Номер , 2013 года выпуска, регистрационный знак Номер , с установлением его предварительной оценки в сумме 500 000 рублей (л.д. 22 - 23), арестованное транспортное средство было передано на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству – Аверину П.А.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

То есть, если залогодатель является должником по обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Из анализа указанных норм законодательства следует вывод, что наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как следует из материалов дела обязательства Городновой Н.В. перед ПАО «Совкомбанк» обеспеченные залогом на транспортное средство «СНЕVROLET KLIJ CRUZE», VIN: Номер , 2013 года выпуска, регистрационный знак Номер , возникли ранее, чем было возбуждено исполнительное производство Номер (23.12.2016 г.) в отношении должника Городновой Н.В. в пользу взыскателя Аверина П.А.; ПАО «Совкомбанк» взыскателем по исполнительному производству Номер не является. Сведений о наличии (либо отсутствии) у должника Городновой Н.В. иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание, установленных судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства Номер в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, требование истца об освобождении транспортного средства «СНЕVROLET KLIJ CRUZE», VIN: Номер , 2013 года выпуска, регистрационный знак Номер , от ареста, исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 20.01.2017г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Городновой Натальи Вячеславовны к Аверину Павлу Анатольевичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить.

Освободить от ареста, и исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 20.01.2017 г.: транспортное средство «СНЕVROLET KLIJ CRUZE», VIN: Номер , 2013 года выпуска, регистрационный знак Номер .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2018 года.

Судья                                                                                 Ю.А. Андрианова