Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32673/2020 от 29.10.2020

Судья Ермолов В.В.                 Дело № 33а-32673/2020

№ 2а-866/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2020 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Иваненко Е.С.,

судей                        Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи                     Иваненко Е.С.,

при секретаре                    Поцепуновой М.Н.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слепцова И.П. к ОМВД России по Мостовскому району и начальнику ОМВД России по Мостовскому району Петухову В.И. об оспаривании бездействия должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Мостовскому району по доверенности Безшапошного Р.В. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепцов И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к к ОМВД России по Мостовскому району и начальнику ОМВД России по Мостовскому району Петухову В. И. об оспаривании бездействия должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований ссылается на то, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району Свинаренко Е.М. от 07 октября 2019 года в отношении административного истца прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.24. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление 26 декабря 2019 года отменено заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району Высоцким В.А. с возвратом дела на новое рассмотрение для его продления с целью привлечения виновного лица к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением 11 января 2020 года Слепцовым И.П. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу - начальнику ОМВД России по Мостовскому району Петухову В.И., которая в тот же день была зарегистрирована в дежурной части ОМВД России по Мостовскому району КУСП № 280 (талон-уведомление № 018211 от 11 января 2020 года).

22 января 2020 года Слепцову И.П. поступил ответ, в котором заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Мостовскому району Малаев Д.В. сообщил, что жалоба по факту отмены постановления от 2 6 декабря 2019 года перерегистрирована в обращения граждан для проведения проверки и рассмотрения по существу. О результатах проверки Слепцов И.П. будет уведомлен в установленные законом сроки.

До настоящего времени в адрес административного истца не поступила информация о принятом решении по жалобе, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года административное исковое заявление Слепцова И.П. к ОМВД России по Мостовскому району и начальнику ОМВД России по Мостовскому району Петухову В.И. об оспаривании бездействия должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворено, суд признал незаконным бездействие ОМВД России по Мостовскому району и его начальника Петухова В.П., выразившееся в не рассмотрении жалобы Слепцова И.П. на постановление об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ОМВД России по Мостовскому району по доверенности Безшапошный Р.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

При этом Безшапошный Р.В. указывает в действиях начальника ОМВД России по Мостовскому району Петухова В.И. отсутствует бездействие.

В возражениях на апелляционную жалобу Слепцов И.П. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2019 года в отношении Слепцова И.П. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Данное постановление 26 декабря 2019 года отменено заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мостовскому району Высоцким В.А. с возвратом дела на новое рассмотрение для его продления с целью привлечения виновного лица к административной ответственности.

11 января 2020 года Слепцовым И.П. в порядке ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ была подана жалоба на данное постановление вышестоящему должностному лицу - начальнику ОМВД России по Мостовскому району Петухову В.И., которая в тот же день была зарегистрирована в дежурной части ОМВД России по Мостовскому району КУСП № 280 (талон-уведомление № 018211 от 11 января 2020 года).

Положениями ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушений подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассматривается должностным лицом единолично.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Судом первой инстанции правильно установлено, что начальник ОМВД России по Мостовскому району Петухов В.И. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований главы 30 КоАП РФ руководствовался требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Мостовскому району Петухова В.И. при рассмотрении жалобы на постановление от 26 декабря 2019 года.

В свою очередь, учитывая, что в адрес Слепцова И.П. был направлен ответ от 04 февраля 2020 года № 3/206100111145, в котором начальник ОМВД России по Мостовскому району Петухов В.И. сообщил, что обращение, зарегистрированное в ОМВД РФ по Мостовскому району за № 3/206100111145 от 14 января 2020 года, рассмотрено и, что жалоба по подведомственности передана на рассмотрение в Мостовской районный суд, правильно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на начальника ОМВД России по Мостовскому району Петухова В.И. рассмотреть жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Слепцова И.П.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда о частичном удовлетворении требований Слепцова И.П. следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Мостовскому району по доверенности Безшапошного Р.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                     Е.С. Иваненко

Судья                                 А.В. Булат

Судья                                 А.С. Кривцов