Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2016 ~ М-53/2016 от 13.01.2016

Гр.дело №2-381/2016 Копия

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова <данные изъяты> к АО "Альфа Банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горелов В.И. обратился в суд с иском к АО "Альфа Банк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком <данные изъяты> года был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому истцу был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия за выдачу кредита наличными в общем размере 10268 рублей, комиссия за обслуживание счета кредитной карты в общем размере 36143 рубля 30 копеек, комиссия за услугу Альфа –чек в общем размере 1652 рубля. Полагает, что комиссии за выдачу кредита (кредитной карты) и возврат кредита, ведение кредитного счета подлежат возврату по следующим основаниям: Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и гашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности пунктом п. 4.42 утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, открытый Банком для кредитования истца специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в части 1 статьи 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Выдача кредита, кредитной карты и принятие средств в погашение кредита вне зависимости от формы (наличной или безналичной), ведение кредитного счета является обязанностью Банка (ст. 819 ГК РФ). Без выдачи кредита заемщику и без возврата кредита кредитные правоотношения существовать не могут. Поэтому различного рода комиссии (платы), связанные с выдачей и возвратом кредита, являются незаконными, поскольку возлагают обязанности самого Банка на другую сторону - заемщика (противоречит сути кредитных отношений). Банк тем самым ограничил право выбора истца на получение кредитных денежных средств в удобной для него форме (кредитный договор не содержит оговорок, о возможности отказа от кредитной карты или получения денежных средств наличными, их возврата без комиссии). Услуга Альфа-чек (предоставление информации по кредиту) неправомерна, т. к. согласно абз. 10 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация предоставлена бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011г.). 07.12.2015 года истец вручил ответчику претензию, однако претензию ответчик не удовлетворил в добровольном порядке. Считает, что за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.12.2015 года по 18.03.2016 года за комиссию за выдачу кредита наличными в размере 10268 рублей; неустойка с 18.12.2015 года по 18.03.2016 года за комиссию за обслуживание счета кредитной карты в размере 36143,30 рублей; неустойка за период с 18.12.2015 года по 18.03.2016 года за комиссию за услугу Альфа –чек в размере 1652 рубля. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред который он оценивает в размере 10000 рублей.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты> года в части взимания комиссии за выдачу кредита наличными, комиссии за обслуживание счета кредитной карты, комиссии за услугу Альфа –чек, взыскать с ответчика в его пользу комиссию за выдачу кредита наличными в размере 10268 рублей, неустойку в размере 10268 рубле; комиссию за обслуживание счета кредитной карты в размере 36143 рубля 30 копеек, неустойку в размере 36143 рубля 30 копеек; комиссию за услугу Альфа –чек в размере 1652 рубля, неустойку в размере 1652 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Горелов В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. (почтовое уведомление о вручении от 01.02.2016 года)

Представитель истца ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. (почтовое уведомление о вручении от 01.02.2016 года).

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» Ю.А. Коваль действующий по доверенности от 04.12.2014 года в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду направил заявление о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать. Считает, что срок исковой давности истек 22.06.2012 года.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 данного кодекса.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 утвержденного 22 мая 2013 года Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> года был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита с лимитом в сумме 60000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых, что подтверждается Предложением Горелова В.И. на предоставление кредитной карты от 09.04.2011 года.

Согласно Выпискам из лицевого счета за период с 17.01.2012 года по 16.01.2013 года; с 16.01.2013 года по 16.01.2014 года;16.01.2014 года по 15.01.2015 года, представленным суду истцом, исполнение указанной сделки в части спорных платежей началось с момента списания комиссии за выдачу наличных денежных средств в кассе Банка, т.е. с 27.01.2012 года; списание комиссий за обслуживание счета кредитной карты с 11.03.2012 года; списание комиссий за услугу Альфа –чек с 24.12.2012 года. С иском в суд истец обратился 12.01.2016 года, согласно почтового штампа на конверте, в суд иск поступил 13.01.2016 года (согласно входящего штампа).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки по настоящему иску, истек соответственно 27.01.2015 года, 11.03.2015 года,24.12.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, без уважительной причины, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока, представлено не было. Горелов В.И. мог обратиться с исковым заявлением в суд не позднее трех летнего срока с момента начала исполнения сделки в части спорных платежей. Кроме того, в связи с отказом в иске по основному требованию согласно ст. 207 ГК РФ не подлежат удовлетворению и производные от него требования в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горелова <данные изъяты> к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: И.А. Васильева