Приговор по делу № 1-89/2017 от 01.09.2017

Дело №1-89(1)/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Серова Р.Н.,

защитников: адвокатов Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер №308, адвоката Титаева Ю.В. представившего удостоверение № 2638 и ордер №122, Калины Н.В., представившей удостоверение № 2749 и ордер № 262,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыбакова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тугушева Р.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Козырева В.Е., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимые Рыбаков В.А., Тугушев Р.С., Козырев В.Е. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2017 года, в 23 часа 30 минут, Рыбаков В.А. Тугушев Р.С., Козырев В.Е., распивали спиртные напитки на ул. Карла Маркса р.п. Базарный Карабулак, у Рыбакова В.А., знающего о том, что в надворной постройке – сарае, принадлежащем ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, хранятся ручная электрическая цепная пила торговой марки «Packard Spence» модели «PSAC 2400С» и бензиновый кусторез торговой марки «Etalon» марки «PNBC260-1», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. О своих преступных намерениях Рыбаков В.А. рассказал Тугушеву Р.С. и Козыреву В.Е., предложив совершить хищение совместно.

На предложение Рыбакова В.А., Тугушев Р.С. и Козырев В.Е. ответили согласием, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор.

В осуществление своего умысла, Рыбаков В.А., Тугушев Р.С. и Козырев В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовали в дому № 111 по ул. Красная, р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, в котором проживает Рыбаков, где он взял ключ от замка входной калитки двора дома ФИО10, ранее полученный им от последнего на законных основаниях.

Реализуя свой умысел, Рыбаков В.А., Тугушев Р.С. и Козырев В.Е., пришли к домовладению, принадлежащему ФИО11 расположенному по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Красная, д.119. Рыбаков В.А., при помощи имеющегося у него ключа Рыбаков В.А. открыл входную калитку, и они втроем зашли во двор.

После чего, Тугушев Р.С. и Козырев В.Е., согласно отведенным им ролям, находились во дворе и наблюдали за окружающей обстановкой, а Рыбаков В.А., подошел к сараю, при помощи найденный во дворе дома лопаты, взломал запорное устройство на входной двери, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил ручную электрическую цепную пилу торговой марки «Packard Spence» модели «PSAC 2400С» стоимостью 1 148 рублей 40 копеек и бензиновый кусторез торговой марки «Etalon» марки «PNBC260-1», стоимостью 1 352 рубля 65 копеек, принадлежащих ФИО10

После чего, Рыбаков В.А., Тугушев Р.С. и Козырев В.Е., с места совершения преступления с похищенным скрылись.

Своими действиями Рыбаков В.А., Тугушев Р.С. и Козырев В.Е., причинили ФИО10 материальный ущерб на сумму 2 501 рубль 05 копеек.

В судебном заседании подсудимые Рыбаков В.А., Тугушев Р.С. и Козырев В.Е., свою вину в инкриминируемом ими преступлении признали полностью, согласившись с объемом предъявленного им обвинения, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства им ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и защитниками.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимых Рыбакова В.А., Тугушева Р.С. и Козырева В.Е., в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует:

действия Рыбакова В.А по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

действия Тугушева Р.С. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

действия Козырева В.Е. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вменяя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые Рыбаков В.А., Тугушев Р.С. и Козырев В.Е., заранее договорились о совершении преступления, распределив роли, действовали согласованно, для достижения единого результата, имея умысел на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку Рыбаков В.А., Тугушев Р.С. и Козырев В.Е., не имея на то законных оснований, с целью хищения имущества, проникли в помещение сарая ФИО10, где завладели имуществом потерпевшего тайно, из корыстных побуждений, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел о совершенном им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тугушева Р.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Тугушев Р.С. добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел о совершенном им преступлении.

Психическое состояние Тугушева Р.С. судом проверено: согласно заключению комиссии экспертов №1197 от 04 августа 2017 года, Тугушев Р.С. обнаруживает психическое расстройство в виде последствия перенесенной черепно-мозговой травмы с нерезко - выраженными изменениями личности (органическое расстройство личности по МКБ-10). В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козырева В.Е., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Козырев В.Е. добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел о совершенном им преступлении.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновных суд не признает отягчающим обстоятельством подсудимых Рыбакова В.А., Тугушева Р.С. и Козырева В.Е., совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства Рыбаков В.А., Тугушев Р.С. и Козырев В.Е., посредственно.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, а также задач уголовного наказания, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, то, что тяжких последствий от преступления не наступило, учитывая, что подсудимые Рыбаков В.А., Тугушев Р.С. и Козырев В.Е., намерены вести законопослушный образ жизни, суд считает, что исправление подсудимых Рыбакова В.А., Тугушева Р.С. и Козырева В.Е., возможно без изоляции от общества при назначении им наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ Тугушеву Р.С.Рыбакову В.А., Козыреву В.Е., введенных в действие с 01.01.2017, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыбакова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбытием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Рыбакову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Тугушева Ряшита Сяитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбытием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тугушеву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Козырева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбытием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Козыреву В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электрическая ручная цепная пила торговой марки «Packard Spence» модели «PSAC 2400С», бензиновый кусторез торговой марки «Etalon» марки «PNBC260-1», картонная коробка и инструкция по эксплуатации бензинового кустореза торговой марки «Etalon» марки «PNBC260-1» и инструкция по эксплуатации электрической ручной цепной пилы торговой марки «Packard Spence» модели «PSAC 2400С» - хранящаяся у владельца Малышева П.В. – оставить по принадлежности; навесной замок, хранящийся при уголовном деле – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Г. Лаптев