Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1954/2021 (33-33813/2020;) от 11.11.2020

Судья: <ФИО>3               Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в части сноса самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, - отменить.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о сносе самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>.

В остальной части решение суда Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                  <ФИО>9

    Судьи:          <ФИО>8

                                      Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>3               Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Администрация муниципального образования <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о сносе самовольно возведенного неоконченного строительством капитального объекта, приведении в соответствие ограждения (забора) и приведении в первоначальное состояние уровня земельного участка.

    Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <Адрес...> установлено, что на земельном участке площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, расположен неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, возведенный без разрешения на строительство. Земельный участок огражден со стороны территории общего пользования и со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> по <Адрес...>; <ФИО>101 по <Адрес...>; <...> по <Адрес...>; <...> по <Адрес...>. Заборное ограждение по границе со смежными земельными участками не имеет зоны проветривания. Также усматривается поднятие уровня земельного участка по границе со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 23:43<...> путем отсыпки грунта, составляющее ориентировочно 0,3-0,4 м без письменного согласия правообладателей смежных земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

    Кроме того, установлено использование земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Так, на земельном участке по <Адрес...> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства фактически возводится многоквартирный жилой дом. Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> <№...>, протоколом об административном правонарушении от <Дата ...> серия АГ <№...>. Земельный участок с кадастровым номером <ФИО>11, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, распложённый по адресу: <Адрес...>, находится в собственности <ФИО>1, о чем <Дата ...> в ЕГРН сделана запись регистрации. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> по <Адрес...> от <Дата ...> № <...>-<...> разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Администрацией Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером <...> также не выдавались. Согласно техническому заключению от <Дата ...>, подготовленному специалистами МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования <Адрес...>, обследованное строящееся трехэтажное здание по <Адрес...> в <Адрес...> в <Адрес...> по выявленным на день обследования объемно-планировочным решениям является многоквартирным жилым домом. В отношении неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение спорного объекта без разрешительной документации и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Истец считает, что неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, является самовольным строением и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

    Просит обязать ответчика снести самовольно возведенный неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; обязать ответчика привести в соответствие ограждение (забор) по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, путем установления проветриваемых отверстий на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли по отношению к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами <...> по <Адрес...>, <ФИО>12 по <Адрес...>, <...> по <Адрес...>, <...> по <Адрес...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; обязать ответчика привести уровень земельного участка по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, в первоначальное состояние, путем отсыпки на 0,3-0,4 м по границе со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <...> <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Представитель истца - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о сносе самовольной постройки, приведении уровня земельного участка в первоначальное состояние и приведении в соответствие ограждения.

<ФИО>1 обязана снести самовольно возведенный неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Также <ФИО>1 обязана привести в соответствие ограждение (забор) по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, путем установления проветриваемых отверстий на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли по отношению к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами <...> по <Адрес...>, <...> по <Адрес...>, <...> по <Адрес...>, <...> по <Адрес...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Кроме того, <ФИО>1 обязана привести уровень земельного участка по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, в первоначальное состояние, путем отсыпки на 0,3-0,4 м по границе со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

    Указанное решение обжаловано ответчиком <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального и процессуального права; не соответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о сносе самовольной постройки отказано в полном объеме.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, гражданское дело возвращено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца - администрации муниципального образования <Адрес...> и представитель ответчика по доверенности <ФИО>7 извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика <ФИО>1 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику <ФИО>1 по адресу, указанному в жалобе.

Однако ответчик <ФИО>1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда в части сноса самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Так, удовлетворяя исковые требования в части сноса самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства, суд первой инстанции, не согласившись с выводами, изложенными в экспертом заключении, указал, что в соответствии с представленным в материалы дела техническим заключением МБУ «Институт Горкадастрпроект», специалист пришел к выводу о том, что спорное 3-х этажное здание по <Адрес...>, является многоквартирным домом, в связи с наличием двух входов и раздельных лестниц. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца о строительстве спорного объекта на земельном участке, не предназначенном для этих целей и имеющим иной вид разрешенного использования. При этом, представленное в материалы дела уведомление администрации Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> от <Дата ...> о соответствии планируемого к строительству объекта установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилого дома, суд первой инстанции оценил критически, поскольку фактически вместо индивидуального жилого дома ответчиком возводится многоквартирный жилой дом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено и следует из материалов дела, ответчику <ФИО>1 с <Дата ...> на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0143046:25, расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата ...> и от <Дата ...>.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

При этом, согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является основным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования и правила застройки каждой зоны, а также предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства изложены в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6.

Судебной коллегией установлено, что в результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах <Адрес...> (Ж1.1)». Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6, установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> по <Адрес...> № <...>

Согласно техническому заключению от <Дата ...>, подготовленному специалистами МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования <Адрес...>, обследованное строящееся трехэтажное здание по <Адрес...> в <Адрес...> в <Адрес...> по выявленным на день обследования объемно-планировочным решениям является многоквартирным жилым домом.

<Дата ...> управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <Адрес...> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <Дата ...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, принадлежащем на праве собственности ответчику.

    В ходе проверки установлено, что указанном на земельном участке расположен неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения третьего этажа. Земельный участок огражден со стороны территории общего пользования и со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> по <Адрес...>; <...> по <Адрес...>; <...> по <Адрес...>; <...> по <Адрес...>. Заборное ограждение по границе со смежными земельными участками не имеет зоны проветривания. Также усматривается поднятие уровня земельного участка по границе со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <...> путем отсыпки грунта, составляющее ориентировочно 0,3-0,4 м.    Также усматривается использование земельного участка не по целевому назначению. На земельном участке по <Адрес...> с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства фактически возводится многоквартирный жилой дом.

Администрация муниципального образования <Адрес...> полагает, что ответчик <ФИО>1 обязана осуществить снос спорного объекта, поскольку спорный объект возведен без разрешительной документации и на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата ...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>, утв. Решением Городской думы Краснодара от <Дата ...> N 19 п. 6, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На основании 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>, утв. Решением Городской думы Краснодара от <Дата ...> N 19 п. 6, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть к администрации муниципального образования <Адрес...>, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

По общему правилу в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Использование самовольной постройки не допускается.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, постройка будет считаться созданной на земельном участке не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населённого пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Обращаясь в суд, истец указал, что спорный объект возведен без разрешительной документации и на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом сделан вывод о том, что, объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, градостроительным правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>, при установлении устройства вентилируемого ограждения на границе со смежными земельными участками.

Кроме того, экспертом достоверно не установлено назначение спорного объекта капитального строительства, а указано, что объект имеет назначение жилой дом, без уточнения типа эксплуатационного режима данного объекта, в соответствии с которым и должен был оцениваться уровень безопасности объекта, класс сейсмоустойчивости, соблюдение строительных норм и правил и угроза жизни и здоровья граждан, в том числе нарушение прав смежных землепользователей.

С учетом позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции изложенной в определении от <Дата ...>, судом апелляционной инстанции по делу проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <Дата ...>

Как следует из заключения эксперта <...>» <№...> от <Дата ...>, на территории земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, располагается основное трехэтажное строение литер «А» с одноэтажной деревянной пристройкой, общей площадью 563,20 кв.м., в том числе жилой – 137,30 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что строение литер «А», 2019 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <ФИО>13 по адресу: <Адрес...>, является объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом). Деревянная пристройка к основному строению, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, является сооружением вспомогательного использования.

На момент проведения экспертного осмотра, архитектурно-планировочное и конструктивное решение объекта индивидуального жилищного строительства – трехэтажного строения литер «А», 2019 года постройки, с деревянной одноэтажной пристройкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, соответствует действующим требованиям строительных, сейсмических, санитарно-эпидемиологических, а также противопожарных норм и правил, предъявляемым к данной категории строений, кроме этого, исследуемый объект соответствует требованиям градостроительных норм и правил и требованиям Решения городской думы <Адрес...> от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>».

Исследуемое трехэтажное строение литер «А», 2019 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка на новой площадке без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик строения, не возможны.

Исследуемая одноэтажная деревянная пристройка к основному строению, не является объектом капитального строительства, не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка на новой площадке без несоразмерного ущерба её назначению и без изменения основных характеристик строения, возможны.

Трехэтажное строение литер «А», 2019 года постройки, с деревянной одноэтажной пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, является завешенным строительством объектом капитального строительства.

Объект индивидуального жилищного строительства – трехэтажное строение литер «А», <...> постройки, с деревянной одноэтажной пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Дата ...> по адресу: <Адрес...>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

На момент проведения исследований, трехэтажное строение литер «А», 2019 года постройки, с деревянной одноэтажной пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

По результатам проведенных измерений было установлено, что исследуемый объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>

Трехэтажное строение литер «А», 2019 года постройки, с деревянной одноэтажной пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> адресу: <Адрес...>, препятствия в пользовании смежными земельными участками, а также строениями и сооружениями, распложёнными на них, не создает.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта является объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области разрешаемых ими вопросов, а также в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от <Дата ...> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а поэтому является допустимым письменным доказательством, поскольку соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ.

Судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывают. Таким образом, не доверять выводам данного заключения эксперта, у судебной коллегии нет никаких оснований.     

При этом, выводы эксперта стороной истца не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что возведенный ответчиком <ФИО>1 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) соответствует характеристикам индивидуального жилого дома, указанным в п. 49 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Трехэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> адресу: <Адрес...>, соответствует всем критериям, установленным п. 49 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для объектов индивидуального жилищного строительства.

Поскольку трехэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, является объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом), то выдача разрешения на его строительство в силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалась. При этом, его возведением целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование не нарушены.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что <Дата ...> ответчик <ФИО>1 обращалась в администрацию Прикубанского внутригородского округа горда Краснодара с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, по результатам рассмотрения которого <Дата ...> администрацией было вынесено уведомление <№...>У/44 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> (л.д. 231 т. 1).

Кроме того, установлено, что по окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, <Дата ...> ответчик <ФИО>1 обращалась в администрацию Прикубанского внутригородского округа горда Краснодара с уведомлением об окончании строительства, по результатам рассмотрения которого <Дата ...> администрацией было вынесено уведомление <№...>У/44 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> (л.д. 232 т. 1).

Таким образом, при принятии решения о сносе спорного объекта, суд первой инстанции должен был руководствоваться ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> было отменено постановление административной комиссии <Адрес...> <№...> от <Дата ...> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за невыполнение утверждённых органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объекта, вынесенное по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной <Дата ...>.

При этом решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> установлено, что после приобретения в собственность земельного участка по адресу: <Адрес...>, <ФИО>1 обратилась с заявлением о разрешении на строительство. Однако в связи с изменениями законодательства, а именно внесением изменений в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающую уведомительный порядок регистрации строительства жилого дома, администрацией Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> вынесено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, которое действует 10 лет. После завершения строительства и получения соответствующих документов <ФИО>1 было получено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, которое является аналогом акта приёмки ИЖС в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако установленные вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> обстоятельства, судом первой инстанции учтены не были.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что администрацией муниципального образования <Адрес...> не представлено достоверных и бесспорных доказательств, как существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143046:25 по адресу: <Адрес...>, так и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Кроме того, снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. Однако судебной коллегий не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия такой меры.

С учетом изложенного и установленных обстоятельства по делу, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о сносе самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает необходимым решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в части сноса самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Дата ...>, по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, отменить.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, в указанной части выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о сносе самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>.

Между тем, принятое по делу решение суда в части приведения в соответствие ограждения (забора) и приведения в первоначальное состояние уровня земельного участка судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6, характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений 2 метра. При этом по границе со смежным земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения.

Судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> огражден со стороны территории общего пользования и со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> по <Адрес...>; <...> по <Адрес...>; <...> по <Адрес...>; <...> по <Адрес...>. Однако заборное ограждение по границе со смежными земельными участками не имеет зоны проветривания.

Нарушения, допущенные при возведении заборного ограждения ответчиков подтверждены, как актом <№...> проверки соблюдения земельного законодательства от <Дата ...>, так и выводами проведенной судом первой инстанции экспертизы.

Кроме того, пп. 2 п. 3 ст. 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6, установлено, что поднятие уровня земельного участка путем отсыпки грунта допускается при наличии письменного согласия правообладателей смежных земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Между тем, судом достоверно установлено поднятие уровня земельного участка с кадастровым номером <...> границе со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 23:<...> путем отсыпки грунта, составляющее ориентировочно 0,3-0,4 м, без наличия письменного согласия правообладателей смежных земельных участков.

При этом, нотариально удостоверенные согласия правообладателей смежных земельных участков не представлены и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку проведенные работы по установлению ограждения и поднятию уровня земельного участка противоречат действующим градостроительным нормам и правилам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о приведении в соответствие ограждения (забора) и приведении в первоначальное состояние уровня земельного участка.

При таких обстоятельствах, в указанной части выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда в указанной части, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в части сноса самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, - отменить.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о сносе самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым <...>, по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>.

В остальной части решение суда Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                  <ФИО>9

    Судьи:          <ФИО>8

                                      Р.В. Шакитько