Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-172/2019 (33-34793/2018;) от 24.08.2018

Судья: Бережинская Е.Е. Дело № 33-172/2019

(2-4511/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.,

по докладу судьи краевого суда Рудь М.Ю.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Арутюнян Вали Аршавировны к Студеникину Денису Николаевичу, Баронову Артему Владимировичу о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян В.А. обратилась в суд с иском к Студеникину Д.Н., Баронову А.В. о признании права собственности на квартиру № <...> общей площадью 35,25 кв.м. и нежилое помещение в цокольном этаже, общей площадью 60 кв.м., <...> обоснование заявленных требований указала, что 18 апреля 2013 г. и 26 сентября 2013 г. заключила с Бароновым А.В. соглашение о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве, предварительные договора, согласно которым Баронов А.В. обязался возвести жилой дом по адресу: <...> После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры <...> на 3-м этаже и нежилого помещения в цокольном этаже в вышеуказанном доме. Арутюнян В.А. обязательства по оплате стоимости квартиры и нежилого помещения исполнила и фактически получила указанную квартиру и нежилое помещение во владение и пользование. Однако, до настоящего времени зарегистрировать свое право на указанные объекты истица лишена возможности, поскольку договор купли-продажи не заключен. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2013 г. за Студеникиным Д.Н. признано право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Баронов А.В. и Студеникин Д.Н. уклоняются от оформления надлежащего пакета документов, необходимого для осуществления государственной регистрации прав Арутюнян В.А. на указанную квартиру и нежилое помещение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Арутюнян В.А. с данным иском в суд.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2017 г. удовлетворены требования Арутюнян В.А. к Студеникину Д.Н., Баронову А.В. о признании права собственности на квартиру. Признано право собственности Арутюнян В.А. на квартиру 72 на 3-м этаже шестиэтажного жилого дома с мансардой, проектной общей площадью 35,25 кв.м., проектной жилой площадью 14,92 кв.м., Литер «3Н» и нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома проектной общей площадью 60 кв.м., Литер «Ц-6-Ц7», расположенные по адресу: <...> Аннулирована запись о государственной регистрации права собственности Студеникина Д.Н. на указанные квартиру и нежилое помещение. Признано право общей долевой собственности Арутюнян В.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2 860 кв.м., по адресу: <...> пропорционально размеру общей площади квартиры в многоквартирном доме.

На данное решение лицом, не привлеченным к участию в деле, Кушнир В.Н. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 июля 2018 г. Кушнир В.Н. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2017 г.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что на момент вынесения судом обжалуемого решения собственником спорной квартиры являлась Кушнир В.Н., к участию в деле она не была привлечена. Вместе с тем, обжалуемым решением, затрагиваются ее права как собственника спорной квартиры.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2017 г. подлежит отмене, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 02 октября 2018 г., судебная коллегия перешла к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Студеникин Д.Н., Баронов А.В. не явились, в виду нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, о слушании дел извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кушнир В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Арутюнян В.А. по доверенности Полтавец В.В. и Елец Е.А. поддержали исковые требования, указав, что сделка между Арутюнян В.А. и Бароновым А.В. являлась денежной, в установленном законом порядке не признана недействительной, оплаченные денежные средства Арутюнян В.А. не возвращены. Истица осуществляла свои права, как лицо являющееся собственником, проживала в квартире, делала ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество она не смогла в связи с появлением третьего лица Кушнир В.Н.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Между Арутюнян В.А. и Бароновым А.В. 18 апреля 2013 г. и 26 сентября 2013 г. заключены соглашения о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве.

Согласно пункту 1 условий данных соглашений продавцу Баронову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2 860 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В соответствии с пунктами 4, 5 соглашений, продавец обязуется продать, а покупатель Арутюнян В.А. купить однокомнатную квартиру на 3-м этаже шестиэтажного дома с мансардой, проектной общей площадью 35,25 кв.м., проектной жилой площадью 14,92 кв.м., литер «3Н» и нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома, проектной общей площадью 60 кв.м. Литер «Ц-6-Ц7», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 2 860 кв.м., по адресу: <...> Срок заключения основного договора купли-продажи установлен до 30 апреля 2013 г.

В приложении № 1 к данным соглашениям стороны определили технические характеристики указанной квартиры и нежилого помещения, а в приложении № 2 графически указали место расположения данной квартиры и нежилого помещения.

В пунктах 1, 2 данных соглашений, стоимость квартиры установлена сторонами в размере 400 000 руб., нежилого помещения в размере 400 000 руб.

Указанные денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания данного соглашения в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Кроме этого, между Арутюнян В.А. и ИП Бароновой В.В. 18 апреля 2013 г. и 26 сентября 2013 г. заключены договора купли-продажи строительных материалов, согласно которых ИП Баронова В.В. продала строительные материалы для вышеуказанных квартиры и нежилого помещения на общую сумму 600 000 руб.

Арутюнян В.А. так же 18 апреля 2013 г. и 26 сентября 2013 г. заключила с ИП Куркиным А.Г. договора подряда, согласно которых ИП Куркин А.Г. обязался выполнить ряд строительно-монтажных работ в указанных квартире и нежилом помещении, стоимостью 600 000 руб.

Из материалов дела следует, что расчет за указанные квартиру и нежилое помещение истцом был произведен. Данный факт стороны не оспаривают. Арутюнян В.А. получила объекты во фактическое владение.

Вместе с тем, до истечения указанного в соглашениях срока заключения основного договора купли-продажи, регистрации права собственности и до настоящего времени договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен. В связи, с чем Арутюнян В.А. лишена возможности оформить свои права на приобретенное имущество, в виду отсутствия договора купли-продажи, являющегося основанием для регистрации права.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 декабря 2016 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <...> является Кушнир В.Н. на основании договора купли продажи от 07 декабря 2016 г.

По данному договору купли-продажи Кушнир В.Н. купила вышеуказанную квартиру у Студеникина Д.Н.

Право собственности Студеникина Д.Н. на указанную квартиру № <...> возникло на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 23 сентября 2013 г., которым за Студеникиным Д.Н. признано право собственности на обособленные нежилые помещения и квартиры, расположенные по адресу: <...> и прекращено право собственности Баронова А.В. на указанное недвижимое имущество, земельный участок площадью 2 860 кв.м. по указанному адресу признан общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Судебной коллегией установлено, что определение Первомайского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2017 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 сентября 2013 г. по делу по иску Студеникина Д.Н. к Баронову А.В. о признании сделок действительными отменено, дело назначено к разбирательству.

В последствии, определением Первомайского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2018 г. указанное дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Студеникина Д.Н. к Баронову А.В. о признании сделок действительными отказано.

На данное решение подали апелляционые джалобы лица не привлеченные к участию в деле в том, числе Кушнир В.Н.

Определением от 11 июля 2019 г. судебная коллегия перешла к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований Белого С.Н., Вербенко П.П., Бутвиловского А.В., Сухоручко Н.И., Заикина М.И., Якобчука В.Д.

В ходе рассмотрения указанного дела третье лицо Кушнир В.Н. обратилась с самостоятельными требованиями к ИП Баронову А.В. о признании договоров купли-продажи действительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2019 г. исковое заявление Студеникина Д.Н. о признании сделок действительными, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Кушнир В.Н. оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие законных оснований для признания сделок действительными. Все договоры с гражданами Студеникин Д.Н. заключал от имени Баронова А.В. до середины 2013 года, а также получал от граждан денежные средства. Зная о наличии фактических владельцев и правопретендентов на спорные объекты недвижимости, скрыв от владельцев и от суда наличие данного спора, введя суд в заблуждение, Студеникин Д.Н., добился от суда признания права собственности на все жилые и не жилые помещения во всем многоквартирном доме по адресу: <...> После признания права собственности на объекты недвижимости Студеникин Д.Н. стал совершать перепродажи третьим лицам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах учитывая, что у Студеникина Д.Н. отсутствовало право на вышеуказанную квартиру, сделка с Кушнир В.Н. заключена неправомерно, сделка, заключенная между Арутюнян В.А. и Бароновым А.В. не признана недействительной, истица исполнила условия договора, оплатила приобретенное имущество, фактически владела им, судебная коллегия полагает, что требования Арутюнян В.А. об аннулировании права собственности Студеникина Д.Н. и признании за ней права собственности на спорное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании изложенного требования Арутюнян В.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, подлежат удовлетворению.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2017 г. подлежит отмене. По делу принятие нового решения об удовлетворении исковых требований Арутюнян В.А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ 3-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,25 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,92 ░░.░., ░░░░░ «3░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░.░., ░░░░░ «░-6-░7», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,25 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,92 ░░.░., ░░░░░ «3░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░.░., ░░░░░ «░-6-░7», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 2 860 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: