Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1070/2012 от 11.05.2012

№ 22 и – 1070/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саморокова Игоря Анатольевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Саморокова Игоря Анатольевича, <...> несудимого, отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2008 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Самороков И.А. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2008 года, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Самороков И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2008 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Самороков И.А. просит постановление суда изменить, применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание до 4 лет лишения свободы. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ, ухудшают его положение, является необоснованным, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Суд не учёл обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: явку с повинной и наличие двух малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд не в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Как видно из материала, Самороков И.А. осужден 18 августа 2008 года Ливенским районным суда Орловской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-Ф3 в санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми санкция указанной статьи дополнена дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 2 ст. 228.1 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-Ф3, ухудшают положения осужденного Саморокова И.А.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ изменений не вносилось.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, указанная статья дополнена ч. 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание Саморокова И.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, назначение ему наказания, не превышающего 7 лет лишения свободы, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Саморокова И.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления и смягчения назначенного ему наказания.

Вопреки доводам осужденного Саморокова И.А., при принятии обжалуемого решения судом в полной мере были учтены все обстоятельства дела, данных о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Саморокова И.А.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Саморокова Игоря Анатольевича о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2008 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Саморокова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: