Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2013 ~ М-3360/2012 от 28.12.2012

дело №2-483/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

19 февраля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием представителя третьего лица ФИО10 Фокина Ю.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО11 к Кузьмину Андрею Юрьевичу о признании деятельности по проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес> незаконной; и запрете указанной азартной деятельности Кузьмина Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Кузьмину А.Ю. о признании деятельности по проведению азартных игр в покерном зале, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной и возложении на Кузьмина обязанности прекратить деятельность по проведению азартных игр, уничтожении изъятого у него в ходе проведенной проверки оборудования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО12 проведена проверка в помещении, принадлежащем Кузьмину А.Ю., по адресу: <адрес> Установлено, что Кузьмин А.Ю. осуществляет деятельность по организации и содержанию покерного зала без соответствующей лицензии (разрешения) на право деятельности по организации и проведению азартных игр. В покерном зале в помещении по вышеуказанному адресу размещен стол для проведения игры в покер, на котором расположены игральные карты, а также покерный набор. В помещении от посетителей принимались ставки в виде денежных средств, которые передавались оператору, который менял их на фишки, затем посетители располагались за покерным столом и начинали игру в покер, тем самым предоставлялась возможность участия в азартной игре.

Процессуальный истец – ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры района и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кузьмин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (судебное извещение получено им лично), причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Кузьмина А.Ю.– Князева А.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее ДД.ММ.ГГГГ предоставила в суд ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела и отложении судебного заседания для предоставления мотивированных возражений и доказательств в опровержение заявленных требований.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом и признано необоснованным, а неявка Князевой А.Г. неуважительной по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Князева А.Г. надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебным извещением (л.д. 69). Таким образом, о дате, месте и времени судебного заседания представитель ответчика извещена заблаговременно: времени для ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно исковых требований, а также доказательств у представителя ответчика было достаточно. Кроме того, ФИО14, первоначально с указанными исковыми требованиями обратился в ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности Князева А.Г. принимала участие на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), что свидетельствует о том, что представитель ответчика с исковыми требованиями и представленными в обоснование иска доказательствами знакома. Каких-либо новых доказательств в обоснование исковых требований ФИО16 с момента поступления ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела в Кировский районный суд г.Красноярска представлено не было. С учетом вышеизложенного, ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное представителем ответчика, судом расценивается как злоупотребление правом и попытка затянуть рассмотрение дела по существу.

Представитель третьего лица - ФИО17 Фокин Ю.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования прокурора поддержал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ (далее –Закон) правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 1, 16 ст. 4 Закона азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии со ст. 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>.

Таким образом, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории <адрес> – запрещено.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в помещении по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляется игра в покер. Помещение принадлежит Кузьмину А.Ю., который осуществляет деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр (л.д. 8-9).

Факт организации и проведения азартных игр Кузьминым А.Ю. также подтверждается материалами дела: рапортом капитана полиции ФИО19 И.С. Короткова от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу <адрес> расположен покерный клуб (л.д.7); протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, имеется покерный зал, в котором есть стол для игры в покер, на столе расположены игральные карты, а также покерный набор, состоящий из кейса металлического цвета, в котором расположены игровые фишки разного достоинства, песочные часы и фишки белого цвета с надписью «DEALER»; вокруг стола расположены стулья черного цвета в количестве 10 штук (л.д. 10-12); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты фишки, игральные карты (2 колоды), камеры видеонаблюдения, покерный стол (л.д. 13-14).

Согласно письменному пояснению Суховского И.В., последний впервые с ДД.ММ.ГГГГ посещает покерный клуб, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Играет на деньги. Вход в помещение стоит <данные изъяты> руб. В покерном клубе приобрел фишки на сумму <данные изъяты> рублей, минимальная ставка составляет <данные изъяты> рублей, максимальная – <данные изъяты>. Выигранные денежные средства выдает операто<адрес> покерного клуба является Кузьмин Андрей (л.д. 15-16).

Согласно письменному пояснению Истомина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ человек по имени Андрей сообщил ему о наличии помещения, в котором собираются люди для игры в покер, по адресу: <адрес> Вечером ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу и явился очевидцем игры в покер, однако сам участия в игре не принимал. После чего в помещение вошли сотрудники полиции (л.д. 17-18).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что деятельность, которую осуществляет Кузьмин А.Ю. в помещении, расположенном по адресу: <адрес> является азартной, так как условия проведения игры основаны на риске для участников по правилам, установленным организатором азартной игры; условия игры предполагают необходимость ставок – денежных средств, передаваемых участниками азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры; ставки являются условием участия в азартной игре. Организатор не может гарантировать получение определенного максимального и минимального размера выигрыша при проведении игры. Продолжительность игры зависит от количества внесенных игроком денежных средств и ставок.

Нежилое помещение по адресу: <адрес>, в котором расположен покерный клуб, на момент проведения сотрудниками ФИО20 проверки принадлежало ответчику Кузьмину А.Ю. на праве аренды, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), в соответствии с п.3.8 которого арендатор имеет преимущественное право на продление договора, а в силу п.3.9. если ни одна сторона не известит другую сторону за 2 месяца до окончания срока договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях. Таким образом, ответчик Кузьмин А.Ю. имеет возможность продолжить осуществлять незаконную деятельность связанную с организацией и проведением азартных игр в помещении по адресу: <адрес>

Таким образом, суд находит, что Кузьмин А.Ю., в нарушение ст. 5, 6, 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляет деятельность по проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вне игорной зоны, без специального разрешения, без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО21, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании деятельности Кузьмина А.Ю. по проведению азартных игр в покерном зале, расположенном по адресу: <адрес>, стр.99, незаконной; о возложении на Кузьмина Андрея Юрьевича обязанности прекратить деятельность по проведению азартных игр, в том числе в покерном зале, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования ФИО22, об уничтожении изъятого у Кузьмина А.Ю. в ходе проведенной проверки оборудования, удовлетворению в рамках гражданского дела не подлежат, так как данное оборудование изъято на основании статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вопрос о судьбе изъятых вещах и документах должны быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать деятельность Кузьмина Андрея Юрьевича по проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать Кузьмина Андрея Юрьевича прекратить деятельность по проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в части уничтожения изъятого у Кузьмина Андрея Юрьевича оборудования – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2013 года.

Судья Д.Г. Капошко