Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5132/2014 ~ М-4407/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-5132/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием ответчика Козлова С.В.,

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого ЮЛ 1 к Козлова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ 1 обратилось в суд с иском к Козлова С.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 19, 90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам в – <данные изъяты>, задолженность по пени- <данные изъяты>, которую банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности ФИО1 не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Козлова С.В. в судебном заседании иск признала, указав, что заключала кредитный договор с банком на указанных в иске условиях, в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время не во время вносит платежи по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ она погасила задолженность в размере <данные изъяты>, просит уменьшить размер пени.

Суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ЮЛ 1 и Козлова С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере – <данные изъяты> под 19, 90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж в счет погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу должна быть уменьшена на уплаченную ответчиком сумму.

У суда не вызывает сомнений представленный истцом расчет по иску, в связи с чем суд находит его достоверным. Вместе с тем, с учетом пояснений ответчика о тяжелом материальном положении суд полагает возможным снизить размер пени с 5000 рублей до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ 1 к Козлова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова С.В. в пользу ЮЛ 1 задолженность по кредитному договору в сумму <данные изъяты>, из них: задолженность по текущему основному долгу <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Ю.В. Степанова