Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2017 (2-5409/2016;) ~ М-5437/2016 от 21.11.2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17.03.2017 года                                                   Ленинский районный суд города Самары

    в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

    при секретаре Кочанове А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Петрунина Н.В. к Гармашу А.В. об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий,

    УСТАНОВИЛ:

    Петрунин Н.В. обратился в суд с иском к Гармашу А.В. об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

    В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

    Ответчик полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку, обязательства должника перед ним, в рамках которого были наложены обеспечительные меры, в настоящее время исполнены, соответственно оснований для сохранения данных мер не имеется.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

    Согласно положениям ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из материалов дела следует, что Петрунин Н.В. обратился в суд с иском к Гармашу А.В. об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Петрунин Н.В. приобрел в собственность объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чм ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации №.

    Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пак Г.Г., Аркаевой О.Н. и Красноярскому отделу Управления Росреестра по <адрес> запрещено проводить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Гармаш А.А., с одной стороны, с Паком Г.Г. и Аркаевой О.Н., с другой стороны.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, отказ в освобождении имущества от запрета, подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства, а не в порядке гражданского судопроизводства.

    Кроме того, истец вправе обратиться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в Красноярский районный суд Самарской области.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по иску Петрунина Н.В. к Гармашу А.В. об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий - прекратить.

    Разъяснить Петрунину Н.В. право на обращение в суд с административным иском в порядке административного судопроизводства в порядке КАС РФ.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

    Председательствующий                                     /подпись/                                Сурков В.П.

    Копия верна: судья