Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2013 ~ М-1593/2013 от 10.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   «26» августа 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1717/2013 по иску

Валиахметова Рината Ахметовича

к Маренкову Александру Юрьевичу

о взыскании денежных средств по договору займа,

при участии в судебном заседании:

ответчика Маренкова А.Ю.,

истец Валиахметов Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметов Р.А. обратился в суд с иском к Маренкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 120 000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиахметовым Р.А. и Маренковым А.Ю. был заключен договор займа, о чем составлена расписка. В соответствии с условиями договора займа Валиахметов Р.А. передал денежные средства в размере 120 000 рублей Маренкову А.Ю. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Маренковым А.Ю. денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с Маренкова А.Ю. денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, предоставил ходатайство о рассмотрении иска в своё отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Маренков А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомлен, требования ему понятны, с ними согласен в полном объёме. Суду пояснил, что действительно по договору займа ДД.ММ.ГГГГ взял у Валиахметова Р.А. денежные средства в размере 120 000 рублей, о чем они составили расписку. До настоящего времени долг не вернул, так как находился под стражей и забыл про него. Обязуется выплатить денежные средства. Иск признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и занесено в протокол судебного заседания.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиахметовым Ринатом Ахметовичем и Маренковым Александром Юрьевичем заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Валиахметов Р.А. предоставил Маренкову А.Ю. денежные средства в размере 120 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём составили расписку.

    В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств или других вещей у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Представленная суду истцом (кредитором) расписка от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что договором займа срок его возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 120 000 рублей заявлено обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №1717. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 3 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиахметова Рината Ахметовича к Маренкову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маренкова Александра Юрьевича в пользу Валиахметова Рината Ахметовича сумму задолженности по договору займа в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Всего взыскать 123 600 рублей 00 копеек (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья         Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.