Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2020 (2-2090/2019;) ~ М-1951/2019 от 08.11.2019

              № 2-74/2020

26RS0012-01-2019-003428-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года                                                               город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО7, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий расторжения сделки, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, КПК «Возрождение», ФИО7, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий расторжения сделки.

В ходе рассмотрения дела, истцы неоднократно уточняли свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, указано следующее.

Между ФИО10 и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А.

Согласно условиям договора цена на указанный объект недвижимости составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей. Ответчик ФИО6 оплатила часть суммы в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается копий сберегательной книжки, а также копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть суммы по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме равной 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей до настоящего времени не оплачена.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются истцы по настоящему иску: муж умершей - ФИО5 и дочери - ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти наследодателя ФИО10, что подтверждается справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 регистрационный №.

В связи с существенным нарушением условий договора, а именно по оплате полной стоимости имущества, истцы хотят расторгнуть заключенный с ответчиками договор купли-продажи.

В связи с тем, что ответчик ФИО6 успела зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество, стороны договора не имеют возможности расторгнуть его во внесудебном порядке.

Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО10 и ФИО6 Как было выше указанно, предметом данного договора являлась квартира, находящаяся по адресу: <адрес>А, сумма договора составила 3 000 000 (три миллиона) рублей. Согласно договору, имущество приобреталось покупателем за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» (ИНН 237000043, ОГРН 1112372000070, РФ, <адрес>). Сумма займа являлась целевой - на приобретение квартиры.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ недвижимость находилась в залоге у займодавца с момента государственной регистрации ипотеки на квартиру. При регистрации перехода права собственности на спорное имущество ограничение (обременение) права на указанное имущество в пользу ФИО10 установлено не было.

Договором был определен порядок расчетов между покупателем и продавцом, и который должен был быть произведен в полном объеме в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Также п.п 4.1.1 договора было предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате недвижимости после истечения 45 (сорока пяти) банковский дней продавец имеет право расторгнуть указанный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было перечислено продавцу ФИО10 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что составляет 50% суммы договора. Иных поступлений на лицевой счет продавца от покупателя не поступало, и до настоящего времени перечислено не было.

Впоследствии было выяснено, что указанное недвижимое имущество было перепродано ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО7 ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо oт момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из смысла указанных норм закона следует, что истцам ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 - как к наследникам переходят имущественные права после смерти ФИО10, в том числе возникшие у последнего по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

На основании ст. 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе, недвижимости, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу положений ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам, необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 п. 2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 п. 2 ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 п. 2 ст. 450 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 п. 2 ст. 450 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно положениям, закрепленным в абз. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации» основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Действиями ответчика ФИО6 истцам причинены моральные и нравственные страдания, а именно в связи с тем, что наследодатель ФИО10 не получила денежные средства за отчуждаемую квартиру в связи с чем она очень переживала, что привело к ухудшению её состояния здоровья, а в дальнейшем и смерть, в которой по мнению истцов пусть косвенно, но виновата ответчик ФИО6

Статья 151 ГК РФ предусматривает следующее: «...если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда...».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «...компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего...».

Просят суд:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, общей площадью 95,2 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>А, заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель).

Применить последствия расторжения сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно:

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, внесенную в ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заёмных денежных средств заключённого ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, внесенную в ЕГРН на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, внесенную в ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №;

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, внесенную в ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №;

- восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, внесенную в ЕГРН на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ произведенную ДД.ММ.ГГГГ №;

- восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, внесенную в ЕГРН на основании решения о разделе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведенную ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ответчика ФИО6, в пользу истцов в счет компенсации причинённого действиями ответчика морального вреда денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Представители истцов ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, выступающие на основании надлежащем образом оформленной доверенности ФИО12 и ФИО13, в судебном заседании заявленные исковые требования своих доверителей, с учетом их уточнений, поддержали. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в первоначальном исковом заявлении, а также учесть поданные уточнения искового заявления и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО8, выступающая на основании надлежащем образом оформленной доверенности ФИО14, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представитель ответчика КПК «Возрождение» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А. Согласно договору, имущество приобреталось покупателем за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Возрождение» (ИНН №, ОГРН №, РФ, <адрес>). Сумма займа являлась целевой - на приобретение квартиры.

Согласно условиям договора цена на указанный объект недвижимости составила 3 000 000 (три миллиона) рублей (п. 1.4 договора купли-продажи).

Ответчик ФИО6 оплатила ФИО10 часть суммы в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается копий сберегательной книжки, а также копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на спорную квартиру к ответчику ФИО6 был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, а именно ФИО10 и ФИО6 лично обратились в регистрационный орган и подписали заявления на регистрацию, супруг ФИО10 – ФИО5 в свою очередь дал свое согласие на продажу своей супругой квартиры, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В дальнейшем вышеуказанная квартира была передана КПК «Возрождение» на условиях и в порядке соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «Возрождение» - сторона 1 и ФИО6 - сторона 2, ФИО15 сторона - 3, ФИО16 - сторона 4, переход права собственности, на которую также был зарегистрирован в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Возрождение» (продавец), заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО7 (покупатель), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности, на которую также был зарегистрирован в ЕГРН.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец) заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО8 (покупатель), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности, на которую также был зарегистрирован в ЕГРН.

В связи с существенным нарушением условий договора, а именно по оплате полной стоимости имущества, как на то указывают истцы, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являясь наследниками умершей ФИО10, обратились в суд с исковым заявлением о расторжении заключенного между ФИО10 и ФИО6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в Гражданском кодексе РФ (глава 30, параграф 7 «Продажа недвижимости», ст. 549 - 558 ГК РФ) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Как указывают истцы, со стороны покупателя ФИО6 допущено существенное нарушение договора купли-продажи, которое повлекло для продавца ФИО10 такой ущерб, который лишил ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении названного договора, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры. В частности, истцы указали на то, что ответчик ФИО6 уплатила ФИО10 по договору денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 1 500 000 рублей до настоящего времени ФИО6 не выплачены.

Вместе с тем, саму по себе ссылку истцов на передачу не в полном объеме денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как на существенное нарушение договора покупателем, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, нельзя признать достаточным для признания указанных нарушений со стороны покупателя существенными. Доводы истцов о праве продавца на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому истцы относят неуплату покупателем стоимости недвижимого спорного имущества, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО10 ранее не требовала расторжения договора купли-продажи в судебном порядке в период действия оспариваемой сделки.

Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств, в том числе наличие письменных претензии с требованиями оплатить оставшуюся часть выкупной цены по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО10 в адрес ФИО6

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной истцов, квартира была приобретена в период брака ФИО10 и ФИО5, и являлась совместным имуществом супругов ФИО18, ФИО6 оплатила ДД.ММ.ГГГГ банковским переводом часть средств в размере 398 000 рублей за покупку квартиры ФИО5, супругу ФИО10 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сняла со счета в банке наличными 980 000 рублей, и также ДД.ММ.ГГГГ банковским переводом перевела ФИО10 в счет стоимости квартиры денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Итого банковскими переводами ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила ФИО10 и ее супругу ФИО5, в счет стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общую денежную сумму в размере 1 898 000 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей, что является большей частью от продажной цены квартиры.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются банковской выпиской о движении денежных средств на счете ФИО6, полученной по запросу суда.

Доказательств того, что ФИО6 не оплачена оставшаяся меньшая часть стоимости квартиры наличными средствами истцами не предоставлено. Ссылка истцов на то, что на расчетный счет ФИО10 не поступила полная стоимость квартиры от ФИО6 не подтверждают тот факт, что ФИО6 не оплатила оставшуюся часть стоимости квартиры другими способами. Порядок расчета по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1. договора купли-продажи) не содержит указаний на способ расчета между покупателем и продавцом.

Согласно п. 4.1.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец имеет право: «В случае неисполнения обязательства по оплате недвижимости, указанных в разделе 3, после истечения 45 (сорока пяти) банковских дней со дня государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, расторгнуть договор с условием возврата «Покупателю» ранее уплаченных им средств в полном объеме».

Однако, ФИО10 распорядившись свои правом, не требовала от ФИО6 расторжения договора в установленные вышеуказанным договором 45 дней после государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, последующих распорядительных действий ответчика ФИО6, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств существенного по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушении договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств за спорное жилое помещение ответчиком ФИО6 Однако сама по себе невыплата покупателем денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора купли-продажи не является. Каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств ФИО10 и сами истцы к ФИО6 не предъявляли.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства и согласованные сторонами условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того учитывая то, что законом продавцу не предоставлено право требовать от покупателя возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения покупателем обязательств по оплате стоимости спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о применении последствий расторжения сделки, взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которого суд отказывает, то остальные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение», ФИО7, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий расторжения сделки, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 10 марта 2020 года.

Председательствующий, судья:                                                   В.А. Емельянов