Решение по делу № 2-165/2020 (2-1217/2019;) ~ М-1254/2019 от 19.12.2019

Дело №2-165/20г.

УИД № 42RS0042-01-2019-002812-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 23 ноября 2020 года гражданское дело по иску Трофимовой ..... к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

        УСТАНОВИЛ:

        Трофимова В.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

        Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов в ..... ..... произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN CARAVAN, г/н ..... под управлением водителя Дашкова Е.П., собственником которого является Савченко П.С. и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, г/н ..... под управлением водителя Крупина А.В., собственником которого является Трофимова В.Н. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Дашковым Е.П. п. 8.1 ПДД.

        В результате указанного ДТП автомобилю Трофимовой В.Н. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Дашкова Е.Н. застрахована в АО «Альфа-Страхование», истца - в САО «ВСК».

В установленный законом срок Трофимова В.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, представила необходимые документы, а также автомобиль HYUNDAI ELANTRA, г/н ..... для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

САО «ВСК» признало случай страховым и выдало Трофимовой В.Н. направление на ремонт ..... от ..... в ООО «.....», расположенное по адресу: ......

Для определения действительной суммы ущерба Трофимова В.Н. обратилась в ООО .....», согласно экспертному заключению №..... от ..... которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 409900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 286700 рублей, стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 396700 рублей. Стоимость годных остатков ИС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 119400 рублей. Стоимость ущерба ТС связанного с ДТП ..... составляет 277300 рублей (396700-119400). За составление экспертного заключения истец оплатила 8000 рублей.

..... Трофимова В.Н. обратилась в САО «ВСК» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, пени и убытков. Ответа на претензию не поступило.

..... Трофимова В.Н. обратилась к финансовому уполномоченному.

..... службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом уточненных исковых требований Трофимова В.Н. просит взыскать с САО «ВСК» в ее пользу страховую выплату в размере в размере 282900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, штраф, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за подготовку и направление претензии в страховую компанию в размере 2000 рублей, расходы за подготовку и направление иска в суд в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1700 рублей, почтовые расходы по направлению заявления в САО «ВСК в размере 1889,62 рублей.

Трофимова В.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Трофимовой В.Н. – Беккер А.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на уточненных исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» - Миняева О.Э., действующая на основании доверенности ..... ....., выданной сроком по ....., исковые требования признала частично, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Не согласна со взысканием почтовых расходов, сумму судебных расходов считает завышенной.

Представитель АНО «СОДФУ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица Крупин А.В., Савченко П.С., Дашков Е.П., ООО «ГЛАСС-Сервис», АО «АльфаСтрахование», привлеченные к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2020 года, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. 13, 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 и 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. 8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Судом установлено, что Трофимовой В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Elantra, г/н ......

..... ..... часов в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Caravan, г/н ..... под управлением водителя Дашкова Е.П., собственником которого является Савченко П.С. и автомобиля Hyundai Elantra, г/н ..... под управлением водителя Крупина А.В., собственником которого является Трофимова В.Н.

Виновником ДТП был признан водитель Дашков Е.П., который нарушил п.8.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Дашкова Е.П. застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ ....., гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ ..... сроком действия по ......

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден.

..... Трофимова В.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы.

В присутствии Трофимовой В.Н. автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра.

По результатам внешнего осмотра ..... САО «ВСК» выдал Трофимовой В.Н. направление на ремонт ..... в ООО «.....», согласно которому согласованная стоимость восстановительного ремонта составила 282494 рубля, доплата за ремонт станции технического обслуживания составляет 0 рублей. Срок ремонта не более 30 рабочих дней.

Для определения действительной стоимости ущерба Трофимова В.Н. обратилась в .....».

Согласно экспертному заключению ООО «..... от ....., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 409900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 286700 рублей, стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 396700 рублей. Стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 119400 рублей. Стоимость ущерба ТС связанного с ДТП ..... составляет 277300 рублей (396700-119400).

За составление экспертного заключения истец оплатила 8000 рублей.

..... Трофимова В.Н. обратилась в САО «ВСК» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 277300 рублей, возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, выплатить неустойку за период с ..... по ..... в размере 732072 рубля, выплатить неустойку за период с ..... по день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 2773 рубля в день за каждый день просрочки, возместить расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей.

..... Трофимова В.Н. обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением о принятии решения об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, убытков, расходов.

..... АНО «СОДФУ» принято решение об отказе в удовлетворении требований Трофимовой В.Н.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Трофимова В.Н. обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ИП ФИО6

        Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО6 ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля HYUNDAI ELANTRA, г/н ..... по повреждениям, полученным в ДТП 12.10.2018г., в соответствии с Положением о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении    поврежденного транспортного средства №431-П, утв. ЦБ РФ, на дату ДТП 12.10.2018г., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), округленно составляет 504300 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), округленно составляет 314700 рублей. Состояние поврежденного транспортного средства характеризуется как полное уничтожение. Стоимость транспортного средства на момент повреждения (в доаварийном состоянии) составляет 382500 рублей. Стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 99600 рублей. Стоимость ущерба ТС связанного с ДТП 12.10.2018г. составляет: 282900 рублей, из расчета 382500 рублей – 99600 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта ИП ФИО6 ..... от ..... возможно принять в качестве достаточного допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поскольку оно составлено экспертом необходимой квалификации, соответствует действующему законодательству, содержит описание произведенных исследований, расчетов, их анализ, подробные и мотивированные выводы по поставленным судом вопросам. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО6, оснований не имеется. Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения суд не усматривает.

В силу положений п. «а» ч.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно п. «а» ч.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Опираясь на результаты проведенной по делу экспертизы, и учитывая, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца превышает рыночную стоимость автомобиля, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия ..... наступила полная гибель автомобиля истца HYUNDAI ELANTRA, г/н ......

При установлении факта полной гибели автомобиля, направление САО «ВСК» Трофимовой В.Н. на ремонт и отказ в выплате страхового возмещения неправомерны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере, заявленном в иске 282900 рублей.

В связи с невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения в силу положений ч.21 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за указанный истцом период с ..... по ..... составит 2042538 рублей, из расчета: 282900 (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 722 дня = 2042538 рублей.

С учетом положений ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд учитывает, что полная гибель размер ущерба установлена только экспертным путем.

Принимая во внимание соотношение суммы страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, последствия нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 300000 рублей.

На основании ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд по тем же основаниям, применимым к неустойке, считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 100000 рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные законом сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Трофимовой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

В соответствии с пунктом 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 101 постановления Пленум ВС РФ исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Ответчик, заявив о завышенной стоимости услуг эксперта, не доказал их чрезмерность и неразумность.

Оплата досудебной экспертизы подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ..... ООО «ЮА .....», оплата судебной экспертизы подтверждена копией чека от ..... ИП ФИО6

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу Трофимовой В.Н. подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1889,62 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями.

Трофимова В.Н. просит взыскать с САО «ВСК» расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, суд считает, что указанные расходы являются завышенными и подлежат снижению расходы на составление претензии до 1000 рублей, расходы на юридическую консультацию до 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 16.01.2020 года, 02.09.2020 года, в пяти судебных заседаниях 03.02.2020 года, 19.02.2020 года, 22.09.2020 года, 11.11.2020 года, 23.11.2020 года с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая, что при подаче искового заявления Трофимова В.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10329 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований истца о компенсации морального вреда и суммы 682900 рублей (282900 рублей (страховое возмещение) + 400000 рублей (неустойка) = 682900 рублей), поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1889 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 718989 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10329 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.11.2020 ░░░░.

    ░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░