Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2012 ~ М-862/2012 от 06.02.2012

дело № 2-2316/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запрягаева Д.А. к Портнову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, с участием представителя истца Андриановой Е.А.,

             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на условиях срочности, платности, возвратности, в размере 1 400 000 руб., а ответчик обязался их вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование займом из расчета 6,5 % в месяц от суммы займа. В подтверждение факта заключения договора ответчиком была составлена расписка. В нарушение достигнутой договоренности ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, отказавшись таким образом в одностороннем порядке от выполнения условий договора и возврата долга. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в указанном выше размере, проценты по договору займа в размере 3 220 225 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 777 руб. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 33 015 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 1 200 руб. (л.д.6-9).

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.

    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску, возражений, не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Запрягаевым Д.А. и Портновым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на условиях срочности, платности, возвратности, в размере 1 400 000 руб., а ответчик обязался их вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование займом из расчета 6,5 % в месяц от суммы займа.

Факт заключения договора и передачи суммы займа подтверждается распиской (л.д.28), согласно которой Портнов Д.В. взял у Запрягаева Д.А. сумму в размере 1 400 000 руб., которую обязался вернуть с заранее оговоренными процентами (6,5% в месяц) в срок ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец в исковом заявлении и согласно пояснениям его представителя в судебном заседании, в установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа, процентов не возвратил.

Суду доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик обязательства не исполнил. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 1 400 000 руб., сумма займа.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд также находит подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет суммы процентов по договору займа ответчиком не оспорен, является правильным. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 3 220 225 руб. 80 коп.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 315 777 руб. 80 коп., представленный истцом расчет является верным, суд требования истца в указанной части находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 015 руб., подтверждающиеся квитанцией об оплате, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1 200 руб. (л.д.21). В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, подтверждающихся договором, квитанциями об оплате (л.д.30-32). 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Запрягаева Д.А. к Портнову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Портнова Д.В. в пользу Запрягаева Д.А. сумму займа в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 3 220 225 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 777 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 33 015 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности 1200 руб. 00 коп., а всего 4 980 218 (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч двести восемнадцать) руб. 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья