Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2014 от 28.02.2014

Мировой судья Ретина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ларенкова Д. М. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары от 10.02.2014г. о взыскании расходов на услуги представителя по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива № 507 к Ларенкову Д. М. о взыскании задолженности по ежегодным паевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГСК № 507 обратился к мировому судье с иском к Ларионову Д.М. о взыскании паевых взносов. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 05.11.2013г. в удовлетворении исковых требований ГСК № 507 было отказано. Решением Ленинского районного суда от 14.01.2014г. решение и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области было отменено. С Ларенкова Д.М. взысканы паевые взносы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При рассмотрении гражданского дела не был разрешен вопрос о судебных расходах, а именно о расходах, связанных с оплатой услуг представителя.

Председатель ГСК № 507 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Ларенкова Д.М. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары от 10.02.2014г. заявление ГСК № 507 частично удовлетворено. С Ларенкова Д.В. в пользу ГСК № 507 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ларенков Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно взыскал судебные расходы на представителя, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя (квитанция на оказание юридических услуг). Принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, мировой судья снизил расходы до <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары от 10.02.2014 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары от 10.02.2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ларенкова Д. М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Э.Н. Грищенко

Копия верна.

Судья: