Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2020 от 11.12.2020

дело №1-494/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

подсудимого Шемякина И.А.,

его защитника – адвоката Чухланцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шемякина И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шемякин И.А. незаконно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Шемякин И.А. <дата> в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и то обстоятельство, что удостоверение является поддельным, находясь у <адрес>, при управлении фронтальным погрузчиком «<данные изъяты>», незаконно использовал заведомо поддельное удостоверение машиниста-тракториста, содержащее ложные сведения, <номер> на имя Шемякина И.А., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «А1, All, AIII, AIV, В, С, D, F», предъявив его главному государственному инженеру - инспектору инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по УР в качестве подтверждения правомерности управления транспортным средством, в действительности не имея права доступа к данному виду техники и работы на ней.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шемякина И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения», «или освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные.

    Материалы дела, поведение Шемякина И.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер> (л.д. 72-73) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым Шемякиным И.А. преступления и его личность. Шемякин И.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Шемякина И.А. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание им подсудимым материальной поддержки.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, которое может быть назначено подсудимому за совершение данного преступления, применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не оговаривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шемякина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск», не изменять своё место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Меру пресечения в отношении Шемякина И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – водительское удостоверение машиниста-тракториста <номер> – уничтожить, поручив руководителю ОД ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       О.В.Сарнаева