Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7537/2011 ~ М-7222/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-7537/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурылева В.В. об оспаривании решения должностного лица,

установил:

Заявитель Мурылев В.В. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что решением МУ МВД «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче лицензии (разрешения) на право хранения и ношения оружия. Решение об отказе содержит сведения об аннулировании ранее выданных разрешений, в связи с совершением повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. Заявитель считает решение об аннулировании разрешений незаконным, поскольку оснований для принятия такого решения не имелось, т.к. с момента привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ до момента совершения правонарушения в области безопасности дорожного движения прошло больше года; кроме этого административное правонарушение за превышение скоростного режима, не входит в состав глав 19 и 20 КоАП РФ. В связи с этим заявитель просит признать указанное решение незаконным, и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение.

Заявитель Мурылев В.В. и его представитель Вознесенский М.С. в судебном заседании заявление поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Ширингин Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, указывая на то, что заявителю на законном основании было отказано в выдаче разрешений на ношение и хранение оружия, т.к. решением от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы лицензии на хранение и ношение охотничьего орудия и оружия самообороны сроком на пять лет; у заявителя права на обращение не возникло.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурылев В.В. обратился в МУ МВД России «Петрозаводское» с заявлениями о выдаче лицензии на хранение и ношение оружия.

Начальником МУ МВД России «Петрозаводское» в адрес заявителя направлено уведомление серии № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, по обстоятельствам, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 9, п. 5 ч. 20 ст. 13 и п. 3 ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», а именно в связи с совершением повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления.

В заключении инспектора ОЛРР МУ МВД России «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, на основании которого было принято оспариваемое заявителем решение, указывается на совершение Мурылевым В.В. повторно в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.11 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. При этом данные обстоятельства являлись основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.

Согласно решений от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия сроком на пять лет, следует, что основанием для аннулирования выданных заявителю разрешений на хранение и ношение оружия, явилось совершение Мурылевым В.В. повторно в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.11 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом действия Мурылева В.В. образовывали состав административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или установленный порядок управления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены, не отменены и являются действующими.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо не обеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

В силу п. 5 ч. 21 ст. 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления.

Решениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на хранение и ношение оружия были аннулированы на срок 5 лет.

При этом из объяснений представителя заинтересованного лица следует, что заявителю по существу было отказано в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия, т.к. заявитель не имел права на повторное обращение за получением разрешений, поскольку не истек установленный ст.26 Закона об оружии пятилетний срок.

Учитывая, что в силу принципа диспозитивности суду не предоставлено право на изменение предмета заявленного требования и его основания, суд считает, что в том виде, как заявлено требование, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мурылева В.В. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова