Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1654/2015 ~ М-1482/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1654/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «ФИО9» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности составить акт о наложении ареста и передать квартиру на реализацию,

у с т а н о в и л:

ОАО «ФИО10» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности составить акт о наложении ареста и передать квартиру на реализацию.

В обоснование требований указано, что в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по ФИО4 у судебного пристава - исполнителя ФИО4 И.А. на исполнении находятся два исполнительных листа Сарапульского городского суда УР серии ВС № <данные изъяты> по делу № о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру расположенную по адресу: ФИО4, <адрес> отношении ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «ФИО11». На основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты> По прошествии более 2-х лет с момента возбуждения исполнительных производств и по настоящее время судебным приставом - исполнителем никаких действий направленных на реализацию предмета залога не предпринято, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлен, имущество на которое судом, обращено взыскание на реализацию не передано, требования содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Кроме того, решением суда начисление процентов и пени производится по день реализации квартиры, в связи с чем, не передача квартиры на реализацию с каждым днем увеличивает задолженность должников по исполнительному производству. С момента возбуждения исполнительного производства и по дату подачи настоящей жалобы у судебного пристава - исполнителя отсутствовали уважительные причины для неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ФИО4 И.А., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество, на которое судом, обращено взыскание. Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ФИО4 И.А., составить акт о наложении ареста (описи имущества) и передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>на реализацию.

В судебное заседание заявителем ОАО «ФИО12» представлено письменное заявление об отказе от заявленных требований, согласно которому заявитель просит производство по делу прекратить в связи с отказом от жалобы. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО6 полагала необходимым прекратить производство по делу.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

Суд находит, что имеются основания для принятия отказа заявителя ОАО «ФИО13» от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности составить акт о наложении ареста и передать квартиру на реализацию, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ОАО «ФИО14» от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности составить акт о наложении ареста и передать квартиру на реализацию.

Производство по заявлению ОАО «ФИО15» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности составить акт о наложении ареста и передать квартиру на реализацию, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья - О.В. Мосалева