Решение по делу № 2-1642/2013 ~ М-1579/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-1642 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Березники              20 июня 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Русских А.Ю.,

с участием прокурора г. Березники Сороки И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края заявление Кокорина Р.А. о признании бездействия прокурора г. Березники незаконным и об обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

Кокорин Р.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия прокурора г. Березники незаконным и об обязании устранить допущенное нарушение, указывая на то, что ..... г. он обратился с жалобой к прокурору г. Березники Пермского края, в которой просил осуществить защиту его права на получение по решению Березниковского городского суда Пермского края ..... г. денежной компенсации, на уравнение его в правах по сумме выплаты компенсации с гражданами Европейских стран. Полагает, что прокурор г. Березники проявил полное бездействие по существу поданной им жалобы, в результате нарушив его право на эффективное средство внутригосударственной правовой защиты, право на выплату адекватной суммы компенсации, право на государственную защиту. Бездействие прокурора г. Березники заключается в том, что в течение длительного времени заявителю не была осуществлена выплата денежной компенсации, не было принято решение о полном удовлетворении его жалобы, на его лицевой счет не была зачислена адекватная сумма компенсации.

Помощник прокурора г. Березники Сорока И.Н. в судебном заседании пояснила, что ..... г. Кокорин Р.А. обратился в прокуратуру г. Березники с заявлением о неисполнении исполнительного документа о взыскании компенсации морального вреда в пользу заявителя с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Обращение Кокорина Р.А. было принято к разрешению. В ходе разрешения установлено, что на основании решения Березниковского городского суда от ..... г. за счет казны РФ в пользу Кокорина Р.А. в качестве компенсации морального вреда взыскано ..... руб. Заявитель в обращении от ..... г. указал, что исполнительный документ, выданный на основании указанного решения, ..... г. направлен судом для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Кокорин P.M. в обращении от ..... г. не указал основание, по которому исполнительный документ возвращен заявителю Министерством финансов Российской Федерации, при этом, как указывает сам заявитель, письмом и.о. директора правового департамента Минфина РФ ФИО 1.от ..... г. за № ..... ему возвращены все документы. Заявитель в период рассмотрения обращения находился в местах лишения свободы, вызвать заявителя в прокуратуру г. Березники для дополнения недостающих сведений в рамках разрешения обращения было невозможно, связаться с ним по телефону также не представилось возможным. В целях защиты интересов гражданина ..... г. Кокорину Р.А. было направлено разъяснение, в котором указано, что для надлежащего рассмотрения обращения, необходимо сообщить основания возврата в его адрес исполнительного документа Министерством финансов Российской Федерации, а для скорейшего восстановления нарушенных прав Кокорина Р.А., в том случае, если они нарушены, заявителю следует обратиться в прокуратуру по месту нахождения должника по исполнительному документу. При дополнении недостающих сведений Кокорин Р.А. вправе вновь направить обращение в прокуратуру г. Березники. Заявитель Кокорин Р.А. права на компенсацию морального вреда ответом прокуратуры г. Березники от ..... г. на обращение от ..... г. не лишен. При разрешении обращения приняты все необходимые и возможные меры для защиты прав и законных интересов Кокорина Р.А. Были запрошены сведения в отделе № ..... ..... в отношении исполнительного документа в пользу Кокорина Р.А., заявителю разъяснены вопросы правового характера, кроме того, для скорейшей защиты прав заявителя предложено обратиться в прокуратуру по месту нахождения должника по исполнительному документу. Просит Кокорину Р.А. в удовлетворении заявления о признании бездействий прокурора г. Березники незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора г. Березники Сороку И.Н., исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство № ....., суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

На основании п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Установлено, что на основании решения Березниковского городского суда от ..... г. за счет казны РФ в пользу Кокорина Р.А. в качестве компенсации морального вреда взыскано ..... рулей (л.д. 6-7). Решение вступило в законную силу ..... г. ..... г. Березниковским городским судом в адрес Министерства финансов РФ для исполнения был направлен исполнительный лист по указанному решению (л.д. 8). ..... г. Кокорин Р.А. обратился в прокуратуру г. Березники с заявлением о неисполнении исполнительного документа о взыскании компенсации морального вреда в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации (л.д. 5). Обращение Кокорина Р.А. было принято к разрешению. В целях разрешения обращения Кокорина Р.А. была запрошена информация по телефону у казначея отдела № ..... ..... ФИО 2 о наличии или отсутствии информации в отношении возврата исполнительного документа Кокорину Р.А., согласно которой какая-либо информация по исполнительному документу в пользу Кокорина Р.А. отсутствует, что подтверждается справкой. ..... г. Кокорину Р.А. заместителем прокурора г. Березники ФИО 3. был дан ответ с разъяснениями.

Как следует из представленного заявителем письма из Минфина России от ..... г. № ..... Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вернул Кокорину Р.А. представленные документы, в том числе исполнительный лист от ..... г., выданный Березниковским городским судом на основании решения от ..... г. по делу № ....., в связи с истечением установленного законом срока для предъявления исполнительного документа (л.д. 9). В материалах гражданского дела № ..... отсутствуют сведения о возврате исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации и их должностных лиц за счет средств федерального бюджета документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации) ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Основания для возврата исполнительного документа взыскателю указаны в ст. 242.1 БК РФ. В соответствии с п. 4, 5 ст. 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Кокорин P.M. в обращении от ..... г. не указал основание, по
которому исполнительный документ ему был возвращен Министерством
финансов Российской Федерации, при этом, как указывает сам заявитель,
письмом и.о. директора правового департамента Минфина РФ ФИО 1от ..... г. за № ..... ему возвращены все документы. ..... г. Кокорину Р.А. заместителем прокурора г. Березники ФИО 3 было направлено разъяснение, в котором указано, что для надлежащего рассмотрения обращения, необходимо сообщить основания возврата в его адрес исполнительного документа Министерством финансов Российской Федерации, а для скорейшего восстановления нарушенных прав Кокорина Р.А., в том случае, если они, конечно, нарушены, заявителю следует обратиться в прокуратуру по месту нахождения должника по исполнительному документу, что в принципе не препятствует Кокорину Р.А. при дополнении недостающих сведений вновь направить обращение в прокуратуру г. Березники.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что прокуратурой г. Березники по представленным Кокориным Р.А. документам и сведениям были приняты все необходимые и возможные меры для защиты его прав и законных интересов, были даны разъяснения.

Учитывая изложено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кокорина Р.А. о признании бездействий прокурора г. Березники незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Кокорина Р.А. о признании бездействия прокурора г. Березники незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

    Судья                    (подпись)                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья