Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2021 ~ М-1879/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2643/2021                УИД 36RS0004-01-2021-002676-60

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                       г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                 Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Цапкова А.С.,

с участием ответчика Алешникова Е.В.,

с участием представителя ответчика Алешниковой Т.Ю. по доверенности Юрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Алешникову Евгению Васильевичу, Алешниковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Алешникову Евгению Васильевичу, Алешниковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2016 года ПАО Сбербанк выдало Алешникову Е.В., Алешниковой Т.Ю. на основании заключенного кредитного договора № 306421 сумму в размере 2 240 000 руб. на срок на 241 месяцев под 10,4 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – 3-х-комнатная квартира на 5 этаже с черновой отделкой, площадью 82,87 кв.м, расположенная по адресу <адрес>.

В соответствие с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному графику платежей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору, однако внесение денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками не производилось, что привело к возникновению задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном погашении кредита, которые Заемщика не исполнены.

На основании справки по расчету задолженности клиента за период с 24.03.2020 года по 26.02.2021 года представленной истцом, ответчики имеют задолженность перед Истцом на общую сумму 1 459 646,36 руб., в том числе:

- 4 052,13 – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 921,25 - неустойка за несвоевременную уплату кредита;

- 138 768,69 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 1 315 904,29 руб. – задолженность по кредиту.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются залогом (ипотекой) объектов недвижимости в соответствии с Кредитным договором - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчикам на основании договора участия в Долевом строительстве от 28.11.2016 г. № 40.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования на указанную квартиру № 2988600/1-201123-1239 от 02.12.2020 года рыночная стоимость права требования составляет 6 391 000,00 рублей, следовательно, начальная продажная цена права требования на квартиру должна быть установлена в размере 5 112 800,00 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Кредитный договор № 306421 от 05.12.2016.

Взыскать с Алешникова Евгения Васильевича, Алешниковой Татьяны Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № 306421 от 05.12.2016 за период с 24.03.2020 по 26.02.2021 (включительно) в размере 1 459 646,36 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 4 052,13 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг - 921,25 руб.;

-просроченные проценты - 138 768,69 руб.;

-просроченный основной долг - 1 315 904,29 руб.

Взыскать с Алешникова Евгения Васильевича, Алешниковой Татьяны Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошли размере 27 498,23 руб. и судебные расходы по подготовке отчета об оценке в сумме 579,14 pуб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: №, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены размере 5 112 800 руб.

Представитель истца по доверенности Цапков А.С., явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно представил письменные пояснения относительно заявленных требований.

Ответчик Алешников Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения дела заявил о подложности доказательств - расчета задолженности и кредитного договора.

Ответчик Алешникова Т.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности.

При таком положении, суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявленные банком требования в отсутствие ответчика Алешниковой Т.Ю. с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ответчика Алешниковой Т.Ю. по доверенности Юров А.В., не возражал против заявленных требований, пояснив, что действительно между сторонами в целях приобретения квартиры в ипотеку был заключен кредитный договор. Договор заключен надлежащим образом. Оснований для исключения кредитного договора из числа доказательств не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

    Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

    Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

    В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

    Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.12.2016 года между ПАО Сбербанк (Кредитор), Алешниковым Е.В. и Алешниковой Т.Ю. (Созаемщики) был заключен кредитный договор № 306421 на сумму 2 240 000 руб. (п.1. Договора) (л.д.16-18).

Из п.2 Договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно, в размере 10,4%.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления на счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п.8.Договора).

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Целью использования Созаемщиками потребительского кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 82,87 кв.м (п.11. Договора).

С условиями кредитования стороны согласились, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Так же, Алешниковым Е.В. был собственноручно подписан график платежей от 21.12.2016 года (л.д.19-21) и заявление о зачислении кредита на текущий счет № № (л.д.27).

Заемные денежные средства были использованы для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор № 40 участия в долевом строительстве от 28.11.2016 года, заключенный между <данные изъяты> (Застройщик) и Алешниковой Т.Ю., Алешниковым Е.В. (Участники долевого строительства) (л.д.31-35), а также, выпиской из ЕГРПН от 23.03.2021 года, из которой усматривается, что ответчики являются совладельцами по 1\2 доли указанной квартиры (л.д.28-30).

Согласно материалам дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам денежные средства, однако, должники нарушали свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24.03.2020 по 26.02.2021 (включительно) в размере 1 459 646,36 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 4 052,13 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг - 921,25 руб.;

-просроченные проценты - 138 768,69 руб.;

-просроченный основной долг - 1 315 904,29 руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Статья 322 Гражданского кодекса Россий2ской Федерации предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.                                            Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

С учетом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 459 646,36 руб. ввиду существенного нарушения заемщиками условий кредитного договора.

Относительно ходатайства Алешникова Е.В. об исключении из числа доказательств истории операций по договору № 306421, то судом не усматривается оснований для его удовлетворения, поскольку на основании Положения Банка России № 579-П от 27.02.2017 года «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций порядке его применения» условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение Банком ссудного счета, который представляет собой счет, используемый для отражения в балансе банка образование и погашения ссудной задолженности.

Также, судом не усматривается оснований для исключения из числа доказательств светокопии кредитного договора, расчета задолженности, расчета цены иска, графика платежей, копии выписки из лицевого счета, поскольку, Алешников Е.В. не оспаривает подлинность указанных документов, не оспаривает подлинность подписи в документах и в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не предоставляет доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Таким образом, представленные копии указанных документов не могут являться ненадлежащим доказательством по делу, поскольку стороной ответчика не предоставлены относимые и допустимые доказательства их подложности.

Более того, судом неоднократно разъяснялось Алешникову Е.В. право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик таким правом не воспользовался.

Что касается ссылки ответчика об отсутствие в материалах дела заключения либо не заключении договора ипотеки и закладной на квартиру <адрес>, то в силу законодательства оформление указанных документов не является обязательным, а может дополнительно подтверждать права залогодержателя, возникшие в силу Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора № 306421 от 05.12.2016 года, заключенного между истцом и ответчиками.

Также согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был оформлен Договор залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, из которого следует, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанные нормы содержат императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, такие как определение стоимости на основании соглашения сторон, а при не достижении такого согласия, - судом на основании отчета оценщика и установление в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования на квартиру по адресу: <адрес> № 2988600/1-201123-1239 от 02.12.2020 года, составленного ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость права требования составляет 6 391 000 рублей (л.д.38-73).

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 5 112 800 руб. (80% от 6 391 000 рублей).

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер

№, количество комнат - 3, общая площадь 82,87 кв.м и определяет способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 5 112 800 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 27 498,23 руб., оплаченная платежным поручением № 5425 от 29.03.2021 года (л.д.7), расходы по оплате услуг ООО «Мобильный Оценщик» в размере 579,14 руб. (л.д.36).

В ходе рассмотрения дела Алешниковым Е.В. было заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ или возвращении искового заявления в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для совершения указанных ответчиком процессуальных действий, поскольку при принятии данного иска к производству суд проверил его соответствие положениям статей 131, 132 ГПК РФ и установил, что поданное исковое заявление соответствует указанным нормам права.

К исковому заявлению приложена доверенность представителя банка, подписавшего поданный иск.

Весь пакет документов был скреплен и заверен подписью старшего юрисконсульта Седых Т.С. и гербовой печатью банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 306421 от 05.12.2016 года.

Взыскать в солидарном порядке с Алешникова Евгения Васильевича, Алешниковой Татьяны Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 306421 от 05.12.2016 года за период с 24.03.2020 по 26.02.2021 (включительно) в сумме 1 459 646,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 498,23 руб., судебные расходы по подготовке отчета в сумме 579,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества - путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 5 112 800 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года