Решение по делу № 2-4074/2016 ~ М-3333/2016 от 03.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    10 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» в интересах к АО «Метлайф» о взыскании страховой премии, неустойки, денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд в с иском к ответчику о взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения обязательства между истцом и ответчиком АО «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования по программе: <данные изъяты> на период <данные изъяты> месяцев. Выгодоприобретателем по сделке является ООО КБ «АйМаниБанк» до полного исполнения кредитной сделки или законные наследники застрахованного лица, после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору перед Банком. Страховая сумма определена в сумме <данные изъяты>., далее страховая сумма равна <данные изъяты> задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Истец считает неправомерным определение страховой суммы таким образом и просит вернуть уплаченную ответчику страховую премию.

В судебное заседание истец Кашин А.Ю. не явился, его представитель Игнатов А.Н. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, и с согласия стороны истца - в порядке заочного производства.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в суд не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Судом установлено, что Как следует и материалов дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кашиным А.Ю. был заключен кредитный договор на сумму    <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «МетЛайф» и Кашиным А.Ю. договор страхования, предметом которого являетя <данные изъяты>, определив страховое событие, как <данные изъяты>; постоянная полная <данные изъяты> <данные изъяты> застрахованного лица в результате <данные изъяты>

В договоре страхования жизни и от несчастных случаев и болезни от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при заключении договора страхования Страховая сумма составляет <данные изъяты> далее страховая сумма равна <данные изъяты> задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу указанной нормы обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано истцом и ответчиком при заключении кредитного договора. И с экономической точки зрения личное страхование заемщика эквивалентно использованию банком каких-либо иных способов обеспечения обязательств заемщика - залогу имущества, поручительству третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ содержит полную и достоверную информацию о страховой сумме. Размер страховой суммы определяется начиная со второго месяца страхования, равной <данные изъяты> задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. Таким образом, размер страховой суммы не поставлен в зависимость от фактической задолженности по кредитному договору, а определяется исходя из первоначального графика платежей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные от основных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» в интересах к АО «Метлайф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.