Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31701/2016 от 01.11.2016

Судья - Гавловский В.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Демина Ф.С. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Назарько М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры <...>, общей площадью 112,7 кв.м., этаж 15 на основании договора купли-продажи от 04.03.2013 г. В целях улучшения жилищно-бытовых условий ею была произведена следующая перепланировка в квартире: демонтированы самонесущие перегородки между прихожей инв. № 1, жилой комнатой инв. № 5, кухней инв. № 6 и выстроены перегородки, что образовало шкаф инв. № 1/1, площадью 3,3 кв.м., коридор инв. № 1/2, площадью 0,9 кв.м., и кухню-столовую инв. № 1, площадью 63,2 кв.м., в которой кухонная зона подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений и не изменившая своего расположения; также демонтирована балконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены между жилой комнатой инв. № 3 и балконом инв. № 4, который остеклен и утеплен согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» для образования проема. Общая площадь квартиры уменьшилась с 112,7 до 111,4 кв.м. Жилая площадь квартиры уменьшилась с 66,4 до 37,9 кв.м. Назарько М.В. обратилась в Межведомственную комиссию администрации муниципального образования г.Краснодар по использованию жилищного фонда с целью узаконения данной перепланировки. Истцом были предоставлены все необходимые документы по перепланировке данной квартиры, однако 24.03.2015 г. ею был получен отказ. Назарько М.В. просила суд сохранить квартиру <...>, общей площадью 111.4 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель Назарько М.В. по доверенности Некравцева Е.Н. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара 08 августа 2016 года исковые требования Назарько М.В. к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены. Жилое помещение - квартира <...>, общей площадью 111,4 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Демин Ф.С. просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Назарько М.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Назарько М.В. является собственницей квартиры <...>, общей площадью 112,7 кв.м., этаж 15 на основании договора купли-продажи от 04.03.2013 г.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий Назарько М.В. была произведена следующая перепланировка в квартире: демонтированы самонесущие перегородки между прихожей инв. № 1, жилой комнатой инв. № 5, кухней инв. № 6 и выстроены перегородки, что образовало шкаф инв. № 1/1, площадью 3,3 кв.м., коридор инв. № 1/2, площадью 0,9 кв.м., и кухню-столовую инв. № 1, площадью 63,2 кв.м., в которой кухонная зона подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений и не изменившая своего расположения; также демонтирована балконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены между жилой комнатой инв. № 3 и балконом инв. № 4, который остеклен и утеплен. Общая площадь квартиры уменьшилась с 112,7 до 111,4 кв.м. Жилая площадь квартиры уменьшилась с 66,4 до 37,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Юг-дом» от 20.03.2013 года <...>, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Согласно письму МЧС России ГУ министерства РФ по делам Чрезвычайной обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 05.06.2013г., выполненная перепланировка не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности. В результате перепланировки инженерные сети и коммуникации не затрагивались.

Назарько М.В. обратилась в Межведомственную комиссию администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда с целью узаконения данной перепланировки. Истцом были предоставлены все необходимые документы по перепланировке данной квартиры, однако 24.03.2015 г. ею был получен отказ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия выполненных переустройств в квартире нормам действующего градостроительного законодательства.

Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» <...> от 20.07.2016 г. в квартире <...> работы по переоборудованию помещений не производились, а произведенная перепланировка и работы по ее осуществлению соответствуют строительным нормам и правилам. Строительные элементы и материалы, примененные при выполнении перепланировки, имеют высокий уровень качества, не ухудшают микроклимат помещений, в помещениях отсутствует специфический запах. Примененные материалы не стимулируют развитие микрофлоры на поверхности помещений, ввиду чего качество примененных строительных материалов соответствует строительным нормам и правилам. Также в результате проведенного исследования при оценке технического состояния строительных конструкций экспертом было установлено, что повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных конструкций (прогибы, отклонения, выгибы, трещины и т.д.) отсутствуют. Согласно классификации технического состояния конструкций по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», конструкции здания находятся в исправном состоянии, в связи с чем произведенная истцом Назарько М.В. перепланировка в квартире №70 в доме 14 по ул.Монтажников в г.Краснодаре, на несущие конструкции дома не повлияла.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что произведенная в квартире перепланировка соответствуют действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, не влияет на возможность использования помещений соседних квартир по их целевому назначению, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в соседних квартирах, так как при ее выполнении несущая способность здания не снизилась, конструктивно-прочностные характеристики не ухудшились, на основании чего выполненная перепланировка в указанной квартире не нарушает права и законные интересы других граждан (третьих лиц) и не создает опасность для их жизни и здоровья.

Данное заключение судебной экспертизы правильно принято в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Назарько М.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, так как выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Демина Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: