Решение по делу № 2-586/2012 ~ М-488/2012 от 15.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брычкиной Н.В. к Брычкину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по встречному иску Брычкина С.И. к Брычкиной Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

у с т а н о в и л:

Брычкина Н.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Брычкину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, находящейся по адресу: ................, и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Брычкин С.И. заявил встречный иск к Брычкиной Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.85).

В судебном заседании истица Брычкина Н.В. иск поддержала и пояснила, что стороны состояли в браке до 00.00.0000 и проживали в спорной квартире. В 00.00.0000 еще до расторжения брака, Брычкин С.И. добровольно покинул квартиру, забрал вещи и стал проживать с Ф.Н.Г., с которой впоследствии зарегистрировал брак, по адресу: ................, где проживает до настоящего времени. Ответчик добровольно покинул квартиру, отказавшись от своих жилищных прав. В его собственности имеется доля жилого дома, находящегося по адресу: ................, который ответчик может использовать для проживания. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 ей отказано в удовлетворении аналогичных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворен встречный иск о вселении ответчика и передаче ему ключей от квартиры. После вступления решения суда в законную силу Брычкин С.И. получил ключи от квартиры, но своими жилищными правами не воспользовался, квартиру для проживания не использовал, иногда оплачивал коммунальные услуги. Его регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует ей приватизировать квартиру. Несколько раз он приходил в квартиру, устраивал скандалы и распивал спиртные напитки, в связи с чем она возражает против его проживания. Просит признать его утратившим право пользования квартирой, снять с регистрационного учета по месту жительства, отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Брычкин С.И. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что он является нанимателем квартиры, в которой проживал с супругой Брычкиной Н.В и детьми. Брак расторгнут 00.00.0000 После расторжения брака истица стала выгонять его из квартиры, провоцировать скандалы, вызывала милицию, чем создала невыносимые для проживания условия. В 00.00.0000 она сменила входную дверь, лишив его доступа в квартиру, что установлено решением Лобненского городского суда рот 00.00.0000 На основании выданного судом исполнительного листа он был вселен в квартиру, 00.00.0000 исполнительное производство окончено. В марте 00.00.0000 Брычкина Н.В. стала вновь препятствовать ему в проживании, в 00.00.0000 сменила замок на входной двери, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться квартирой. Он стал проживать в г. Москве в квартире Ф.Н.Г., с которой 00.00.0000 зарегистрировал брак. Однако ее сын Ф.А.И. возражает против его проживания и не разрешит ему регистрацию в квартире. Жилой дом в ................ сгорел, на его месте возведено летнее помещение, не пригодное для постоянного проживания. Он считает спорное жилое помещением своим местом жительства, от своих жилищных прав не отказывается, намерен использовать его для проживания и оплачивает за себя и за истицу коммунальные услуги. Просит вселить его в квартиру и обязать Брычкину Н.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель ответчика (адвокат Ландинов В.В., ордер л.д.57, доверенность л.д.65) доводы Брычкина С.И. поддержал, просит удовлетворить его исковые требования.

Представители третьего лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.105).

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37, 106-109).

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований Брычкиной Н.В. отказать, встречный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Брычкин С.И. является нанимателем квартиры по адресу: ................ на основании ордера от 00.00.0000 (л.д.38). Стороны зарегистрированы в квартире по месту жительства с 00.00.0000 (л.д.7).

Решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 , вступившим в законную силу, Брычкиной Н.В. отказано в удовлетворении аналогичного иска о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, встречный иск Брычкина С.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры удовлетворен. Указанным решением установлено, что Брычкин С.И. вселен в квартиру в установленном законом порядке, приобрел право пользования ею и это право не утратил, так как его непроживание в квартире имело вынужденный характер из-за препятствий Брычкиной Н.В. (л.д.40-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 в отношении Брычкиной Н.В. возбуждено исполнительное производство о вселении Брычкина С.И. в квартиру (л.д.90-91). Актом от 00.00.0000 Брычкин С.И. вселен в квартиру и ему выданы ключи (л.д.29-30, 81-82), в тот же день исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.92).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Р.И.А., подруги истицы (л.д.99), однако свидетелю не известны обстоятельства, по которым ответчик не пользуется квартирой.

Свидетель Ф.Н.Г. пояснила, что состоит с ответчиком в браке с 00.00.0000 , совместно проживают в муниципальной квартире по адресу: ................. Также в квартире проживает ее сын, который возражает против наделения Брычкина С.И. жилищными правами и его регистрации по месту жительства. Ей известно, что истица не пускает Брычкина С.И. в спорную квартиру с марта 00.00.0000 имеющийся у него ключ, полученный в ходе совершения исполнительных действий, к замку не подходит. Одна из комнат в квартире также запирается Брычкиной Н.В. на ключ.

Свидетель К.С.И., знакомый Брычкина С.И., пояснил, что со слов ответчика ему известно о наличии у него препятствий в пользовании спорной квартирой. Он жаловался, что его бывшая жена не пускает его в квартиру на ................, провоцирует скандалы, а потом вызывает полицию.

Показания указанных свидетелей, которые согласуются с объяснениями ответчика, подтверждают наличие у него препятствий в пользовании квартирой, тогда как истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в обоснование своих требований о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что Брычкин С.И. оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и Брычкину Н.В., в подтверждение чего им представлены квитанции (л.д.67-80, 112-127), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире отсутствует (л.д.128-129). Таким образом, Брычкин С.И. исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик не имеет другого жилого помещения, в котором у него возникли жилищные права, фактическое проживание с Ф.Н.Г. в г. Москве о возникновении у него такого права не свидетельствует.

Факт прекращения семейных отношений между сторонами правового значения для данного дела значения не имеет.

Таким образом, Брычкин С.И., как временно отсутствующий в жилом помещении, не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку истец право пользования спорным помещением не утратил, ответчик возражает против его проживания, то исковые требования об обязании Брычкиной Н.В. не чинить Брычкину С.И. препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречного иска с истицы в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскиваются понесенные Брычкиным С.И. расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Брычкиной Н.В. отказать.

Исковые требования Брычкина С.И. удовлетворить.

Вселить Брычкина С,И. в квартиру, находящуюся по адресу: .................

Обязать Брычкину Н.В. не чинить препятствия Брычкину С.И. в пользовании жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: .................

Взыскать с Брычкиной Н.В. в пользу Брычкина С.И. расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Платова