Определение по делу № 9-415/2019 ~ М-2071/2019 от 27.09.2019

Материал № 9-415/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2019 года                                 г. Ярославль

Судья Заволжского района г. Ярославля Иванчикова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Малика» (ОГРН 1103706000265) к Зайцеву Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Малика» обратилось в суд с указанным иском к Зайцеву В.С. В обоснование требований заявлено, что на момент исключения ООО «АгроМолТранс» (ОГРН 1147603002601) из единого реестра юридических лиц у общества имелась задолженность перед ООО «Малика» в сумме 891 265,74 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда ЯО от 19.08.2016 по делу № А82-8144/2016. Исполнительное производство № 31591/16/76002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, окончено. Должник 19.11.2018 прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.5 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Ссылаясь на положения ст. 10, 53, ГК РФ, п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец полагая, что лицом, ответственным за выплату долга, является бывший директор и учредитель, одновременно являющийся единственным участником общества ООО «АгроМолТранс» Зайцев Владимир Сергеевич, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, присужденные решением Арбитражного суда ЯО от 19.08.2016 в сумме 891 265,74 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

    Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

    Как следует из содержания искового заявления, заявленные требования в порядке субсидиарной ответственности предъявляются к директору ООО «АгроМолТранс» Зайцеву В.С. на основании п. 3.1 ст. 3 Закона N 14-ФЗ.

    В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

    Согласно ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

    Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

    Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

    В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 названного Кодекса (корпоративные споры).

    Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе, в соответствии с абзацем 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62).

Таким образом, исходя из субъектного состава участников и характера спорных отношений, суд считает, что настоящий иск в силу ст.ст.27, 225.1 АПК РФ относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По указанным основаниям, исковое заявление ООО «Малика» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и истцу должно быть отказано в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления ООО «Малика» к Зайцеву Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                        Ю.В. Иванчикова