Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2013 ~ М-2187/2013 от 24.04.2013

№2-2960/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года                                     г.Щелково                                    

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотинской ФИО8 к Слепову ФИО9, ООО «ВЕГА» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг

Установил:

    Фотинская С.Б. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Слепову П.А., ООО «ВЕГА» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она, ее несовершеннолетний сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и брат Слепов П.А. зарегистрированы в вышеуказанной квартире, которая является муниципальной. Слепов П.А. фактически там не проживал, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, просьбы оплачивать свою часть коммунальных услуг игнорирует. Истица одна воспитывает сына и ей сложно полностью нести бремя расходов по оплате за ЖКУ. С братом Слеповым П.А. они давно являются разными семьями, общего бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут. Просит определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги всех зарегистрированных лиц, исходя из 2/3 доли ФИО5 (вместе с несовершеннолетним сыном) и 1/3 доли Слепову П.А. от общей суммы платежа в месяц, обязать ООО «ВЕГА» производить расчет платежей соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные счета к оплате.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Слепов П.А. в квартире не проживает, но иногда приходит. Узнать где он фактически проживает не представилось возможным.

    Учитывая данные акта фактического проживания, составленного ООО «ВЕГА», на момент обследования квартиры Слепов П.А. в ней не проживает. В связи с не проживанием ответчика по месту регистрации и отсутствием сведений о ином месте его проживания Слепову П.А. был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сапронова Е.Б., действующая на основании ордера № от 01.07.2013 года против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик ООО «ВЕГА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, в ней по месту жительства зарегистрированы: Фотинская С.Б. – наниматель, ее несовершеннолетний сын ФИО4 и брат Слепов П.А.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регламентирует, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии с ч.30 вышеназванного Постановления суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством плата за наем жилого помещения и коммунальные услуги начисляется исходя из размера жилого помещения и количества проживающих в нем лиц.

Следует учесть, что при определении порядка оплаты за жилое помещение лицевой счет, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, идет в рамках одного лицевого счета, открытого на конкретное жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Судом установлено, что истица и ответчик не являются членами одной семьи, поскольку длительное время не ведут общее хозяйство, не имеют совместного бюджета. Соглашения об определении порядка участия в оплате ЖКУ между сторонами не достигнуто, в связи с чем они могут нести самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Одновременно, из пояснений истицы усматривается, что с ответчиком имеется спор относительно оплаты коммунальных платежей, поскольку Слепов П.А. участия в оплате за жилье и коммунальные услуги не принимает.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истица желает нести расходы по оплате жилья самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, возложив на Фотинскую ФИО10 обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/3 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг. На Слепова ФИО11 возложить обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья     Е.В.Савина