Постановление по делу № 1-264/2015 от 04.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         № 1- 264 / 2015 г.

п.Березовка                                  22 октября 2015г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Романовой ФИО8

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Красноярского края ФИО2

Обвиняемого: Козлова ФИО9

Защитника: Зобковой ФИО10 предъявившей удостоверение №, ордер №,

При секретаре: Медюк ФИО11

С участием потерпевших ФИО5, ФИО6

Рассмотрев уголовное дело в отношении КОЗЛОВА ФИО12, <дата> г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоит в гражданском браке, малолетних детей на иждивении не имеет, юридически не судим, проживает: <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.б ч.2 ст. 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

    Козлов совершил покушение на кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступлении е не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, Козлов ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на автомобиле марки «ВАЗ-21043» г\н № rus по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где на участке № увидел строительный вагончик. Козлов ФИО14 решил совершить кражу чужого имущества из данного вагончика. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Козлов ФИО15 <дата> в 22-ом часу припарковал свой автомобиль у соседнего участка, и подошел к участку № по <адрес> в СНТ «Строитель». Убедившись в том, что в дачном доме и на территории участка никого нет, Козлов ФИО16 через проем в заборе незаконно проник на участок №, расположенный на <адрес> в СНТ «Строитель» в районе д. Ермолаево, <адрес> Красноярского края, где подошел к строительному вагончику. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Козлов ФИО17 в этот же вечер т.е. <дата> в 22 часу, путем взлома замка, незаконно проник в помещение строительного вагончика, действуя , из корыстных побуждений, из помещения строительного вагончика похитил: электрический триммер марки «Энкор», стоимостью руб. принадлежащий на праве личной собственности ФИО5, который вынес из вагончика и отнес в принадлежащий ему автомобиль. Далее Козлов ФИО18. продолжая свои преступные действия, вернулся к помещению вышеуказанного вагончика, откуда действуя , из корыстных побуждений похитил два газовых баллона, емкостью 5 литров, стоимостью рублей каждый, на общую сумму руб., принадлежащие на праве личной собственности ФИО6 Взяв баллоны в руки Козлов ФИО19 стал выходить с территории дачного участка № по <адрес> <адрес>, однако в это время был замечен ФИО6 Увидев ФИО6. ФИО1 положил похищенные им газовые баллоны возле участка на обочине проезжей части, вернулся к себе в автомобиль и с похищенным электротриммером марки «Энкор» с места преступления скрылся, однако довести свой преступный умысел направленный на хищение электрического триммера «Энкор», принадлежащего ФИО5 и двух пустых газовых баллонов «Пропан», принадлежащих ФИО6, на общую сумму руб. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресеченены ФИО6

     Своими действиями Козлов совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п.б ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступлении е не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО6, ФИО5 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Козлова, так как они простили подсудимого, помирились с ним, он загладил причиненный им вред в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.     Подсудимый Козлов ФИО20 его защитник Зобкова ФИО21 поддержали ходатайство потерпевших, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, понимает, что это не реабилитирующие основания, на прекращении дела за примирением сторон настаивает.

Выслушав потерпевших, мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное преследование по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд.. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Судом установлено, что подсудимый Козлов ФИО22 юридически не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное преследование по ч.3 ст. 30 п.б ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Козлова ФИО23 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование по обвинению КОЗЛОВА ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.б ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении Козлова ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства: - 2 газовых баллона «Пропан», каждый емкостью 5 л., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 (л.д.19), закрепить за потерпевшим ФИО6 Электрический триммер «Энкор» s\n № возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 (л.д.29) закрепить за потерпевшим ФИО5,

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья

Березовского районного суда: О.А.Романова