Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2017 ~ М-675/2017 от 20.02.2017

гр. дело № 2-1373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» мая 2017г.Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по ордеру и доверенности Асеевой 2ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовкун 1ИО к ООО «Агроторг» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Бовкун 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность <данные изъяты>. Данный трудовой договор являлся договором по основной работе и был заключен на неопределенный срок. Заработная плата согласно договора состояла из должностного оклада в размере 17 000 руб. и стимулирующих выплат.

В день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, в связи с чем истец неоднократно обращалась в ООО «Агроторг» с требованием выдать трудовую книжку, после чего трудовая книжка направлена истцу почтой и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ., однако в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец не может трудоустроиться.

На обращения истца с просьбой внести запись об увольнении ответчиком дан ответ, что кадровый отдел и личные дела сотрудников находятся в офисе в <адрес>, куда истец может направить трудовую книжку для устранения нарушений.

Считая, что работодателем допущены нарушения действующего трудового законодательства, истец, уточнив исковые требования (л.д. 39, 133), просит обязать ООО «Агроторг» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении, указав дату увольнения – дату принятия решения суда; взыскать материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, за период с 26.11.2016г. по 24.04.2017г. в размере 7 358 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 руб.

Определением судьи от 20.02.2017г. настоящее дело выделено в отдельное производство (л.д.2).

Истец Бовкун 1ИО. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по ордеру и доверенности Асеева 2ИО. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка, представлены письменные возражения (л.д. 50-52) и пояснения (л.д. 82-83).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании трудового договора, соглашения о расторжении, доставочного листа, трудовой книжки, справок, платежного поручения, справок, графика выхода на работу работников, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, квитанций, договоров, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Согласно договора зарплата истца состояла из должностного оклада в размере 17 000 руб. и стимулирующих выплат (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого трудовой договор прекращает свое действие в последний день работы работника - ДД.ММ.ГГГГ., в этот день производится окончательный расчет заработной платы за фактически отработанное время на дату прекращения трудовых отношений, производится выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации при увольнении к заработной плате в размере 17000 руб. (п.3 соглашения); прекращение трудового оформляется по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), трудовая книжка отправляется на домашний адрес истца в последний день ее работы почтой (л.д. 12).

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения содержатся в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, согласно которых все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 10 Правил). Согласно п. 14 Правил записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного Федерального закона. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон п. п. 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п. 15 Правил).

Аналогичные требования предусмотрены Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69.

На основании пояснений представителя истца, которые не оспорены представителем ответчика, участвующего ранее в судебных заседаниях, судом установлено, что в день увольнения, как предусмотрено соглашением сторон, трудовая книжка с записью об увольнении истцу не была направлена почтовым отправлением, а направлена и вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ. доставочным листом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), однако до настоящего времени в трудовую книжку истца не внесена запись об увольнении из ООО «Агроторг» (л.д. 19).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Приказ об увольнении истца ответчиком суду не представлен, до настоящего времени обязанность по внесению в трудовую книжку записи об увольнении ответчиком не исполнена, что по существу означает задержку работодателем выдачи трудовой книжки и что препятствует трудоустройству истца на новое место работы, поскольку истец считается работающей, в связи с чем суд считает, что работодатель обязан внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения настоящего решения). Отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке является наряду с перечисленными в законе основаниями основанием для возложения материальной ответственности на работодателя, так как, по мнению суда, работодателем грубо нарушены нормы трудового законодательства в отношении работника, повлекшие невозможность трудоустроиться на новое место работы, поскольку при приеме на работу в обязательном порядке должна быть представлена трудовая книжка со всеми записями, предусмотренными вышеназванными нормами закона (ст. 65 ТК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, что отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении препятствовало ее трудоустройству, не принимаются судом во внимание по вышеизложенным основаниям и как противоречащие вышеназванным нормам закона. Также не принимаются во внимание как противоречащие собранным по делу доказательствам и соглашению о расторжении трудового договора, о чем указано выше, доводы ответчика о том, что истец не обращалась к ответчику с требованием о внесении в трудовую книжку записи об увольнении.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. При этом, перечисленный выше перечень случаев наступления для работодателя материальной ответственности не является исчерпывающим, поскольку содержит наиболее типичные случаи нарушения прав работника при лишении его возможности трудиться.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015г. № 52) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст.234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая ст.394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст.396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая ст.139 ТК РФ).

При исчислении зарплаты суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. в ред. Постановления Правительства РФ от 10.12.2016 № 1339).

В соответствии с названным Положением (пункты 4 и 9) работодателем произведен расчет среднего часового и среднего дневного заработка истца за полные 10 месяцев работы, которые составили 140.76 руб. и 1477.98 руб. соответственно (л.д.51). С таким расчетом истец и ее представитель согласились, о чем свидетельствует представленный ими расчет заработка за весь период незаконного лишения возможности трудиться (л.д.113).

Согласно представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в период рассмотрения настоящего дела истцу выплачена сумма в размере 34716.17 руб., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании (л.д. 53).

Суд принимает во внимание представленный истцом, проверенный судом и не оспоренный ответчиком расчет средней заработной платы истца за указанный период с учетом выплаченной ответчиком суммы, согласно расчета сумма заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться в связи с невнесением записи об увольнении в трудовую книжку составит 75 358 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил доказательства незаконности указанного расчета.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснения, содержащееся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 в соответствии с частью четвертой ст. 3 и частью девятой ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда (1000 руб.) суд учитывает вышеназванные положения закона, а также конкретные изложенные обстоятельства, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий при этих обстоятельствах, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договора и квитанций истец произвела оплату услуг представителя на общую сумму 34 000 руб., из которых подлежит взысканию с ответчика 20 000 руб. как сумма в разумных пределах с учетом составления искового заявления, расчетов и участия представителя в четырех судебных заседаниях. Суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, а учитывает вышеизложенные обстоятельства,небольшую сложность по настоящему делу и согласно протоколов судебных заседаний достаточный объем оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего дела, суд учитывает также, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной и явно неразумной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 3360.74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ООО «Агроторг» внести в трудовую книжку Бовкун 1ИО запись об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Бовкун 1ИО зарплату в размере 75358 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., итого 96358 руб. (девяносто шесть тысяч триста пятьдесят восемь руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 3360.74 руб. (три тысячи триста шестьдесят руб. 74 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья