Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2017 ~ М-4631/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-4873/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Некрасову Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Некрасову Е.Б. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № с лимитом задолженности 813800 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные индивидуальными условиями, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушил условия договора. По состоянию на 20 июня 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 1248315 руб. 36 коп., в том числе 813800 руб. - сумма основного долга, 434515 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2015 по 20.06.2017. На основании изложенного истец просит взыскать с Некрасова Е.Б. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита в размере 1248315 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14441 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Некрасов Е.Б. не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, просил снизить размер начисленных процентов.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Некрасовым Е.Б. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № с лимитом задолженности 813800 руб. Неотъемлемой частью заключенного договора являются указанные в заявлении-анкете, индивидуальные условия Договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена, выразила свое согласие.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

В заявлении-анкете ответчиком указано, что он просит предоставить ему потребительский кредит в размере 813800 руб. сроком на 120 месяцев для погашения кредита в другом банке. Также ответчик своей подписью подтвердил, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24,216% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что обязательства Некрасова Е.Б. перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик получил кредитную карту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно выписке по счету Некрасов Е.Б. воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по договору потребительского кредита.

При этом Некрасовым Е.Б. допущено нарушение условий договора потребительского кредита, выразившееся в просрочке исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2017 г. составляет 1248315 руб. 36 коп., в том числе 813800 руб. - сумма основного долга, 434515 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2015 по 20.06.2017.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Некрасова Е.Б. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1248315 руб. 36 коп.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорный кредитный договор не расторгнут и не изменен ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке (статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью. В связи с чем отсутствуют основания для уменьшения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14441 руб. 58 коп. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Некрасову Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Е. Б. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 1248315 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14441 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2017 г.