Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2017 ~ М-1142/2017 от 27.04.2017

                                2-1909-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                                     ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ФИО2 обратилась к истцу с заявлением содержащим в себе просьбу предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования и тем самым заключить с ней Договор потребительского кредита, а также заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «ФИО1» и Тарифах по банковским картам «ФИО1» Договора о предоставлении и обслуживания Карты, в рамках которого: предоставить в пользование банковскую карту; открыть ему банковский счет карты, в том числе для осуществления операций с использованием Карты.

На основании полученного -Дата- от ответчика подписанного заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 предоставил ответчику потребительский кредит с лимитом кредитования, а на основании полученной от ответчика оферты о заключении Договора о Карте ФИО1 открыл -Дата- Клиенту счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №.

Карта ответчиком была получена и активирована -Дата-, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от -Дата-. При активации карты, клиенту с его согласия был установлен лимит по карте в размере 150000 руб.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, всего на сумму 174776,50 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в срок до -Дата- потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены в полном объёме не были.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, истцом с -Дата- по -Дата- начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности (указанной в Заключительном Счёте-выписке) за каждый календарный день просрочки, которая составила 44134,86 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на -Дата- в размере 223548,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435,48 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО1», действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральный закон от -Дата- N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного их применения (ч. 3 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что -Дата- ФИО2 по своей воле, действуя в своих интересах, обратилась в ФИО1 с Заявлением содержащем в себе просьбу предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования 150000 руб. и тем самым заключить с ней Договор потребительского кредита (далее - Договор - ПК), а также заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «ФИО1» (далее - Условия по Картам) и Тарифах по банковским картам «ФИО1» (далее - Тарифы по Картам) Договора о предоставлении и обслуживания Карты (далее - Договор о Карте), в рамках которого:

предоставить в пользование банковскую карту;

открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее -Счет);

В Заявлении ФИО2 указала, что «понимает и соглашается с тем, что: принятие ФИО1 предложения о заключении Договора о Карте являются действия ФИО1 по открытию Счета.

Заявитель своей подписью на Заявлении подтвердил, что:

- «согласен с заключением Договора о карте, который...обязан заключить в связи с Договором ПК»;

«ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий по Карте и Тарифов по Карте, действующих на дату подписания Заявления, содержание которых понимаю и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать»;

«ознакомлен, согласен с размерами плат, комиссий и иных платежей по Договору о Карте, предусмотренных Тарифным планом».

Согласно п. 2.1. Условий кредитования счета «ФИО1», акцептом Заемщиком предложения (оферты) ФИО1 о заключении Договора ПК является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их ФИО1. Договор считается заключенным с даты получения ФИО1 подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий.

Согласно Заявлению от -Дата-, п. 2.1. Условий по Картам, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) Клиента. Акцептом ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию Клиенту счета.

На основании полученного -Дата- от ФИО2 подписанного Заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1, предоставил ФИО2 потребительский кредит с лимитом кредитования, а на основании полученной от ФИО2 оферты о заключении Договора о Карте ФИО1, открыл -Дата- Клиенту счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

Таким образом, -Дата- соблюдением вышеуказанного порядка, в полном соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ и с соблюдением простой письменной формы договора, между ФИО1 и ФИО2 были заключены Договор о предоставлении и облуживании карты и Договор потребительского кредита № от -Дата- года

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и предоставил ФИО2 банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента, в соответствии с заключенным Договором ПК.

Карта ФИО2 была получена и активирована -Дата- путем личного обращения в подразделение ФИО1 с предоставлением документа, удостоверяющего личность, что подтверждается Распиской от -Дата- в получении карты/ПИНа. При активации Карты, Клиенту, с его согласия, был установлен лимит по карте в размере 150000 руб.

С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты, всего на сумму 174776,50 руб.

Таким образом, в результате совершения сторонами вышеуказанных действий, между Клиентом и ФИО1 возникли отношения в рамках Договора ПК и Договора о Карте, в соответствии с которыми у ФИО2 возникло обязательство перед ФИО1 возвратить полученные по Договору ПК денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные Договором о Карте, в установленном им порядке.

Клиент понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита с использованием электронного средства платежа (карты), предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному ФИО1 в порядке ст. 850 ГК РФ кредиту.

Факт открытия счета карты №, получения карты и кредитных денежных средств в рамках установленного лимита кредитования, ФИО2 не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными ФИО1 в материалы дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке.

Согласно п. 7.1 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением Заключительного Счета-выписки.

Ответчик также обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО1 по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

При заключении договора ответчик отказался от участия в программе организации страхования клиентов, однако в последующем выразил согласие на подключение данных услуг.

Ответчик выразил желание на подключение к услуге по страхованию, обратившись по телефону в ФИО1 -Дата-, что подтверждается стенограммой записи телефонного разговора, в ходе которого ответчик верно назвал код доступа. В указанное время ему была дополнительно разъяснена комиссия за участие в программе страхования и ее размер.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о подключении к программе страхования, как меры по снижению риска невозврата кредита и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя.

При этом суд отмечает, что первоначально, в момент заключения договора с ФИО1 ответчик не выразил желание на подключение к указанной услуге, несмотря на это ФИО1 предоставил ответчику кредитные средства.

Позднее, обратившись в ФИО1 ответчик самостоятельно выразил желание на подключение к указанной услуге, что является его волеизъявлением.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за компенсацию ФИО1 страховой премии по программе страхования заемщика, ФИО1 действовал по поручению ответчика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Как усматривается из материалов дела, при обращении Клиента в ФИО1 с целью заключения договора о карте ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования.

До Клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению Клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается Заявлением от -Дата-, Условиями и Тарифами по картам.

Пунктом 20 Тарифного плана ТП 10_н, с которым ФИО2 была ознакомлена и один экземпляр которого получила на руки, что подтверждается её подписью на документе, установлена комиссия в размере 0,8%, т.е. на момент направления оферты и заключения Договора о карте, ФИО1 до Клиента доведена вся необходимая информация, в том числе и информация о размере комиссии.

Таким образом, услуга по организации страхования Клиента была оказана ФИО1 на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона, и подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

В связи с этим, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неоплаченной комиссии за участие в Программе по организации страхования правомерны.

Как следует из выписки по счету Клиента №, ФИО2 расходовала кредитные средства в пределах лимита кредитования, различными способами, а именно совершала операции по оплате кредитными денежными средствами покупок; совершала операции по безналичному переводу денежных средств по номеру карты с уплатой комиссии, предусмотренной ТП 10-н; совершала операции по получению наличных денежных средств, за которые Клиент также оплачивала комиссию за выдачу наличных, предусмотренных ТП 10-н.

В соответствии с выпиской с лицевого счета, открытым на имя Ответчика, Ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в срок до -Дата- потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены в полном объёме не были.

Пункт 6 Индивидуальных условий предусматривает плату за пропуск минимального платежа, которую Клиент обязан уплатить ФИО1 при возникновении пропущенного платежа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Минимальный платеж равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 1) 3% от суммы Основного долга на дату окончания Расчетного периода, по окончании которого определяется    Минимальный платеж; 2) сумма Сверхлимитной задолженности; 3) сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий Расчетный период процентов за пользование Кредитом; 4) сумма неустойки, подлежащей уплате за соответствующий Расчетный период; 5) Неоплаченная часть Минимального платежа без Сверхлимитной задолженности. Датой оплаты Минимального платежа является дата окончания Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по окончании которого он был определен. При отсутствии Задолженности Минимальный платеж равен нулю. После выставления ЗСВ Заемщик должен погасить Задолженность в полном объеме в течение 30 дней со дня выставления ЗСВ.

Согласно расчету задолженности, представленному Истцом, плата за пропуск минимального платежа составила 2000 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, истцом с -Дата- по -Дата- начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности (указанной в Заключительном Счёте-выписке) за каждый календарный день просрочки, которая составила 44134,86 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности на -Дата- по договору о карте № составляет 223548,10 руб., в том числе, основной долг 149448,80 руб., проценты за пользование кредитом 27116,44 руб., плата за выдачу наличных средств 348 руб., комиссия за участие в Программе страхования 500 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2000 руб., неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере 44134,86 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 44134,86 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что Ответчиком допущена просрочка погашения кредита, начисление ФИО1 штрафа является обоснованным.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении неустойки до 10000 руб.

Учитывая, тот факт, что ФИО1 свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасила, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5435,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № по состоянию на -Дата- в размере 189413,24 руб., в том числе: основной долг 149448,80 руб., проценты за пользование кредитом 27116,44 руб., плата за выдачу наличных средств 348 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов 500 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2000 руб., неустойка за период с -Дата- по -Дата- в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по госпошлине 5435,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                                               Сутягина Т.Н.

С уведомлением

426053 Ижевск ... А оф.306

АО «ФИО1»

...

...1

ФИО2

В дело

-Дата-.

2-1909-17

В порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности.

Приложение: копия решения суда.

Судья ...

суда ... УР                                                   Сутягина Т.Н.