Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7060/2014 ~ М-7938/2014 от 15.10.2014

Дело № 2 – 7060/6 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

помощника прокурора ЦАО г. Курска Ракитской Т.В.,

представителя истца Малахова А.Н.,

представившего удостоверение адвоката №264, выданное Минюстом РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный Курской городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Курской области от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Репко <данные изъяты> к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа за просрочку выплаты,

у с т а н о в и л:

Репко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа за просрочку выплаты, указывая в обоснование заявленных требовании, что приказом начальника УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы согласно Положению о службе в органах внутренних дел РФ по пункту "е" статьи 58 (по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе). ДД.ММ.ГГГГ решением медико-социальной экспертизы ему установлена инвалидность третьей группы по причине заболевания, полученного в период службы. Его жизнь и здоровье как сотрудника органов внутренних дел была застрахована в ОАО «Росгосстрах». Данным страховщиком после его обращения ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 217825 руб., рассчитанное, исходя из 25 окладов денежного содержания (5679 руб. – оклад по штатной должности + 3034 руб. – оклад по специальному званию, установленными с ДД.ММ.ГГГГ). Посчитав данную сумму заниженной, он обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, исходя из твердой денежной суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» с изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ на которую получил отказ. Находя отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 282175 руб., штраф за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в заседании направил представителя.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика, - УМВД России по Курской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представили..

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 3, 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя истца и в отсутствии представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение в требуемом размере истцу не выплачено.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, выслушав заключение помощника прокурора ЦО г. Курска, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

На основании письменных доказательств, в судебном заседании установлено, что приказом начальника УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец, имеющий специальное звание подполковника милиции, состоявший в должности заместителя начальника КРО УВД по Курской области, был уволен со службы согласно Положению о службе в органах внутренних дел РФ по пункту "е" статьи 58 (по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).

На основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность третьей группы по причине заболевания, полученного в период службы и выдана соответствующая справка №

Жизнь и здоровье истца как сотрудника органов внутренних дел была застрахована в ОАО «Росгосстрах» в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из ответа ответчика на претензию истца.

После обращения истца к данному страховщику с документами для выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Репко А.В. было перечислено страховое возмещение в размере 217825 руб., рассчитанное, исходя из 25 окладов денежного содержания (5679 руб. – оклад по штатной должности + 3034 руб. – оклад по специальному званию, установленными с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, выражая не согласие с суммой страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения до установленного п. 2 ст. 5 ФЗ N 52- ФЗ от 28.03.1998 г. (в редакции ФЗ от 08.11.2011 г. N 309 - ФЗ) на момент выплаты размера в 500 000 руб., в чем ему ответом директора Управления обязательного государственного страхования ОАО «Росгосстрах» было отказано.

Так как между сторонами возник спор, вытекающий из договора страхования жизни и здоровья сотрудника органов внутренних дел РФ, то к сложившимся правоотношениям применяются положения ГК, ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и других ФЗ о страховании.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. п. 2 ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

Таким образом, страховым случаем, с которым связана обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, является именно установление инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Руководствуясь положениями абз. 3 ст. 4, абз. 3 ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы", суд приходит к выводу о том, что Репко А.В. в силу закона и государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ являлся застрахованным лицом;

Поскольку Репко А.В. установлена инвалидность вследствие заболевания, полученного в период службы до истечения одного года после увольнения со службы, суд приходит к выводу о наличии страхового случая, влекущего право на получение единовременной страховой выплаты.

Указанный случай ответчиком был признан страховым, о чем свидетельствуют действия ответчика по выплате истцу страхового возмещения в сумме 217825 руб., что соответствует 25 окладам денежного довольствия, установленного Постановлением Правительства от 31.03.2011 года N 225.

Оценив правомерность отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения в твердой денежной сумме, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ в Федеральный закон N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. внесены изменения, в том числе в ст. 5, согласно которой страховое возмещение выплачивается в случае, установления инвалидности 3 группы застрахованному лицу в период прохождения военной службы, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы в размере 500000 руб..

Таким образом, согласно данному закону страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и его размерами, установленными на день выплаты.

Данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая у Репко А.В. возникло право требования с ОАО "Росгосстрах" (страховщика) выплаты страхового возмещения в размере 500 000 руб., поскольку из п. п. 3.1.5 указанного в ответе «3116720 от ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта следует, что страховщик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении инвалидности у застрахованного лица как в период прохождения военной службы, так и до истечении года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

При определении размера страховой суммы, суд руководствуется положениями ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 5 вышеназванного ФЗ, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, страховые суммы выплачиваются инвалиду 3 группы при наступлении страховых случаев в размере 500 000 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения определяется судом не в размере 25 окладов, а из требований действующей на момент определения страховой суммы редакции ст. 5 вышеуказанного ФЗ N 52-ФЗ, определяющего размер страховой суммы моментом назначения страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в твердой денежной сумме - 500 000 руб., что соответствует размеру установленной законодателем страховой суммы застрахованному инвалиду 3 группы.

Учитывая, что со стороны ответчика, отказавшего истцу в доплате страхового возмещения до указанной суммы, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному контракту, что является основанием для применения такой меры ответственности, как штраф, в порядке п. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", согласно которой обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

В силу ч. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 15-дневный срок.

Т.е., определив сумму страхового возмещения в меньшем размере и выплатив ее истцу, страховая компания не в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом, задержав выплату страхового возмещения.

Установив, что выплата страхового возмещения в неполном размере была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что следует из платежного поручения от соответствующей даты, а также учитывая дату расчета неустойки, заявленную истцом, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку выплаты в полном размере подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (708 дн.). в размере 1 % от страховой суммы, установленной п. 2 ст. 5 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" и составляет 3540000 руб. (708 х 500000/100).

Истцом заявлены соответствующие требования в размере 200000 руб.

Оснований для снижения штрафа, заявленного истцом к взысканию, по делу не имеется. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения уплаты страхового возмещения полном размере, при отсутствии со стороны ответчика ходатайства о снижении штрафа, оснований полагать, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения его прав, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворено быть не может.

Сумма штрафа не превышает размер недоплаченного страхового возмещения.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282175 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482175 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 00 ░░░.)

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8021 ░░░. 75 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 75 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░.░. ░░░░░░░