Определение по делу № 9-28/2018 ~ М-245/2018 от 26.11.2018

<иные данные>:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Д.И., рассмотрев исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчётный центр» МО РФ Бирюковой Ольги Владимировны о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11111, проходившего военную службу <иные данные>, <иные данные> Шапошникова <иные данные> 78062 рубля 99 копеек, как излишне выплаченных,-

Установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ» МО РФ Бирюкова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 11111 <иные данные> Шапошникова Дмитрия Андреевича 78062 рубля 99 копеек, как излишне выплаченных.

Однако, поданное представителем ФКУ «ЕРЦ» МО РФ Бирюковой О.В. исковое заявление подлежит возврату лицу его подавшему, по следующим основаниям.

Как определено ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 года №8, дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, подсудны военным судам.

В связи с чем, следует прийти к выводу о том, что иски командиров воинских частей (руководителей учреждений) к лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, должны предъявляться в гарнизонный военный суд по месту их жительства.

Как усматривается из содержания телефонограммы, переданной в адрес суда инспектором отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, а также из содержания выписки из домовой книги войсковой части 22222, ответчик - бывший военнослужащий войсковой части 22222 <иные данные> Шапошников Д.А., зарегистрированный с ХХ ХХ ХХ года по <адрес>, с ХХ ХХ ХХ года снялся с регистрационного учёта в связи с его убытием к месту жительства по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в соответствии с установленной п.14 ст.1 Федерального закона «Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов» от 23 июля 2010 года №182-ФЗ территориальной подсудностью исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчётный центр» МО РФ Бирюковой Ольги Владимировны о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11111 Шапошникова Дмитрия Андреевича 78062 рубля 99 копеек, как излишне выплаченных, не отнесено к юрисдикции Балтийского гарнизонного военного суда.

В связи с чем, предъявленное представителем ФКУ «ЕРЦ» МО РФ Бирюковой О.В. к Шапошникову Д.А. исковое заявление не подсудно Балтийскому гарнизонному военному суду и должно рассматриваться Смоленским гарнизонным военным судом по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поданное исковое заявление должно быть возвращено лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, ст.ст.224-225 ГПК РФ,-

Определил:

Возвратить представителю ФКУ «Единый расчётный центр» МО РФ Бирюковой Ольге Владимировне предъявленное к ответчику Шапошникову Д.А. вышеназванное исковое заявление.

Разъяснить представителю ФКУ «Единый расчётный центр» МО РФ Бирюковой О.В, что с указанным исковым заявлением она вправе обратиться в Смоленский гарнизонный военный суд (214004 г. Смоленск, ул. Николаева, д.22) по месту жительства ответчика Шапошникова Д.А. При этом, возвращение искового заявления не препятствует ей в повторном обращении в гарнизонный военный суд с тем же самым исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Балтийского

гарнизонного военного суда Д.И. Гущин