Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12138/2014 ~ М-11684/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Степановой Е.С.

С участием прокурора Власовой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

в городе Калуге гражданское дело №2-12138/1/2014 по иску Городской Управы <адрес> к Посадской Т. В., Сергеевой Е. А., Посадской В. Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав в обоснование, что последние проживают в муниципальном жилом помещении – <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке признан подлежащим сносу, в связи с чем на основании статей 85,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации просят суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в муниципальное жилое помещение по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самодерженков Ю.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Посадская Т.В., Сергеева Е.А. исковые требования не признали, указав, что предоставляемое жилое помещение имеет меньшую жилую площадь, чем ранее занимаемое, что с учетом сменного характера работы ответчиков, а также наличия у ФИО9 несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приведет к ухудшению жилищных условий по сравнению с имеющимися.

Ответчик Посадская В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные необоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики является нанимателями жилого помещения – однокомнатной <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м, в том числе жилой 25,1 кв.м.

Данный многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с выселением из аварийного дома, ДД.ММ.ГГГГ получив смотровой талон на жилое помещение – отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой 16,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, ответчики отказались получить указанное жилое помещение.

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Указанные разъяснения действующего законодательства изложены также в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Таким образом, при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, необходимо исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а с учетом установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что <адрес>.3 по <адрес> имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., то есть меньшую по сравнению с жилой площадью квартиры, занимаемой в настоящее время ответчиками, суд приходит к выводу об ухудшении обеспеченности ответчиков жильем при их выселении в вышеуказанную квартиру, расположенную в <адрес>.

В виду изложенного достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков в предложенное истцом жилое помещение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░