Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14142/2017 ~ М-9064/2017 от 05.10.2017

№ 2- 14142/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Аникеева Владимира Алексеевича к Гаврикову Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Аникеев В.А. обратился в суд с иском к Гаврикову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.02.2017г. между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 рублей на срок до 07.10.2017г., с условием об оплате ежемесячно 18 000 рублей в счет процентов за пользование займом. Ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность по состоянию на 03.10.2017г. составляет 447 853.85 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 рублей в счет суммы долга по договору займа, 144 000 рублей в счет процентов за период с 03.02.2017г. по 03.10.2017г. (из расчета: 18000 х 8 месяцев), 3853.85 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017г. по 03.10.2017г., 7678.34 рубля в счет расходов по госпошлине.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался своевременно должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства: <адрес> (согласно иску, договору займа - л.д. 4, 6), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 13, 15).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор займа от 03.02.2017г. на сумму 300 000 рублей на срок до 07.10.2017г. с условием о выплате процентов в размере 18 000 рублей ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, о чем ответчиком выдана расписка от 08.02.2017г. (л.д. 6, 18)

Истец суду пояснил, что ответчик долг не вернул.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 144 000 рублей за период с 03.02.2017г. по 03.10.2017г. (из расчета: 18 000 х 8 месяцев).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3853.85 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
18 000	15.03.2017	26.03.2017	12	0	-	10%	365	59,18
18 000	27.03.2017	14.04.2017	19	0	-	9,75%	365	91,36
36 000	15.04.2017	01.05.2017	17	18 000	15.04.2017	9,75%	365	163,48
36 000	02.05.2017	14.05.2017	13	0	-	9,25%	365	118,60
54 000	15.05.2017	14.06.2017	31	18 000	15.05.2017	9,25%	365	424,23
72 000	15.06.2017	18.06.2017	4	18 000	15.06.2017	9,25%	365	72,99
72 000	19.06.2017	14.07.2017	26	0	-	9%	365	461,59
90 000	15.07.2017	14.08.2017	31	18 000	15.07.2017	9%	365	687,95
108 000	15.08.2017	14.09.2017	31	18 000	15.08.2017	9%	365	825,53
126 000	15.09.2017	17.09.2017	3	18 000	15.09.2017	9%	365	93,21
126 000	18.09.2017	03.10.2017	16	0	-	8,50%	365	469,48
Итого:	203	108 000	9,21%	3 853,85

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 447 853.85 рублей в счет долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами (из расчета: 300 000 + 144 000 + 3853.85).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7678.34 рубля в счет расходов по госпошлине в размере (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску 455 532.19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 455532 ░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.