Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10019/2015 ~ М-9296/2015 от 01.12.2015

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ОАО «СКБ-Банк» с требованием о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подписано заявление – оферта о заключении с банком договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № ******. Таким образом, между ней и ответчиком был заключен договор об овердрафте. В рамках данного договора на основании заявления на эмиссию основной банковской карты ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования счета № ******. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов по договору, но данные требования был оставлены банком без удовлетворения. Истец ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № ******, поскольку, при заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ей ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего она не может исполнять обязанности по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых указала, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. ФИО1 является дееспособным участником гражданского оборота, а следовательно, способна осознавать последствия заключения сделки и нести бремя принятых на себя обязательств. Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Довод истца о том, что ему была предоставлена ненадлежащая информация о начислении процентов, не состоятелен. В удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» было подписано заявление – оферта о заключении с банком договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № ******. Банк акцептовал оферту заемщика путем кредитования счета карты. Таким образом, стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт – кредитование банковского счета № ******.

В рамках данного договора по заявлению заемщика на эмиссию основной банковской карты истцу была выдана карат с лимитом кредитования счета.

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что истцом не оспаривается.

В период действия кредитного договора истец обратился в адрес ОАО "СКБ-БАНК" с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с тем, что при заключении кредитного договора ей была предоставлена неверная информация о начислении процентов по кредиту, в результате чего она не может исполнять обязанности по кредитному договору.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Ссылка истца ФИО1 на то, что при заключении кредитного договора ей была предоставлена неверная информация о начислении процентов по кредиту, не может являться основанием к расторжению кредитного договора, так как противоречит требованиям ГК РФ.

При заключении кредитного договора истец получил свой экземпляр заявления – оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, с содержащимся в нем графиком погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом истец был согласен со всеми условиями банка и обязался их соблюдать.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 удовлетворение не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова