Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2018 (2-6233/2017;) от 02.11.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца Дорошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко В. А. к Василенко Т. М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко В.А. обратился в суд с иском к Василенко Т.М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата ответчик взяла у него в долг по расписке сумму денег в размере 200000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до дата. В указанный срок и до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. На неоднократное предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей, взятую ею в долг, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5200 рубля.

Истец Дорошенко В.А. в судебном заседании исковые требования подержал и пояснил о том, что познакомился с Василенко Т.М. через общих знакомых. Василенко Т.М. попросила дать ей в долг денежную сумму в размере 200000руб. на один месяц. Он согласился и 07.08.2014г. передал в долг Василенко Т.М. 200000руб., о чем Василенко Т.М. собственноручно составила расписку, в которой указала, что деньги взаймы берет на один месяц, т.к. до 07.09.2014г. Однако в указанный срок деньги не возвратила. Он направлял ответчику по адресу, указанному в расписке, письменную претензию с просьбой возвратить деньги, однако на данную претензию ответа не последовало. В связи с этим он просит суд взыскать с Василенко Т.М. в его пользу долг по договору займа в размере 200000руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5200руб.

Ответчик Василенко Т.М. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации по месту жительства, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Василенко Т.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее причинам, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено по делу, 07.08.2014г. между Дорошенко В.А. и Василенко Т.М. состоялся договор займа, что подтверждается представленной суду подлинной долговой распиской, согласно которой «Дорошенко В. А. дал взаймы Василенко Т. М. 200 000 руб. сроком на 1 мес.» Данные условия договора сторонами в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

Как следует из доводов истца, ответчиком Василенко Т.М. до настоящего времени долг не возвращен, что также подтверждается нахождением подлинной долговой расписки у займодавца Дорошенко В.А. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств возникших между сторонами правоотношений представлен подлинник долговой расписки, который приобщен к материалам дела. Ответчиком доказательства исполнения обязательств в полном объеме по договору займа от дата не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Василенко Т.М. в предусмотренный договором срок сумму займа в размере 200 000 руб. займодавцу Дорошенко В.А. не возвратила, а при таких обстоятельствах требования Дорошенко В.А. о взыскании с Василенко Т.И. суммы займа в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 408, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорошенко В. А. к Василенко Т. М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Василенко Т. М. в пользу Дорошенко В. А. 200000 руб. в счет возврата долга по договору займа, 5200 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.