Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2011 от 01.07.2011

дело № 1-365/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Петросова С.С.,

подсудимых Тюшева А.А., Никитина С.В.,

защитников – адвоката Лобановой Н.А, представившей удостоверение № 2413 ордер № 064311 от 11.07.2011 года, адвоката Ножина Е.А. представившего удостоверение № 1685 и ордер № 064240 от 11.07.2011 года,

при секретаре Гурнаковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тюшева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.06.2007 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 03.10.2007 года Невинномысским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», ст. 215.2 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 215.2 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 14.02.2008 года Невинномысским городским судом по ст. 228 ч.1, 167 ч. 2 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 20.06.2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 20.06.2007 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда от 03.10.2007 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 18.08.2008 года Невинномысским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда от 14.02.2008 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 27.08.2010 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 16.08.2010 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня;

- 02.06.2011 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 18.08.2008 года и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ;

Никитина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес>, ранее судимого:

- 28.12.2007 года Невинномысским городским судом по п.«б», ч.2 ст. 158, п. п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 02.07.2010 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 21.06.2010 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Судом установлена вина Тюшева А.А. по четырем эпизодам кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по одному эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом также установлена вина Никитина С.В. по одному эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по одному эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по одному эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; по одному эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Тюшевым А.А. и Никитиным С.В. совершены при следующих обстоятельствах.

Впериод времени с 20 часов 11.11.2010 года до 04 часов 12.11.2010 года, Тюшев А.А., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидев через открытую дверь в подъезде № вышеуказанного дома мопед марки «VIPER ZS-5 sport», с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел через незапертую дверь в вышеуказанный подъезд, откуда с лестничной площадки первого этажа тайно похитил принадлежащий ФИО1 мопед марки «VIPER ZS-50 sport», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Тюшев А.А. с тайно похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 20 минут 17.12.2010 года Тюшев А.А., проходя мимо домовладения № по <адрес>, увидев во дворе вышеуказанного домовладения щенка собаки породы Северо-Кавказский волкодав, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к вышеуказанному домовладению, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник через забор во двор вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащего ФИО2 щенка собаки породы Северо-Кавказский волкодав, возрастом 3 месяца, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Тюшев А.А. с тайно похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 02 часов до 03 часов 08.01.2011 года, Тюшев А.А., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столику, расположенному в помещении вышеуказанного кафе, где со спинки стула, находившегося возле указанного столика тайно похитил принадлежащую ФИО3 куртку фирмы «Puma» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в ней не представляющими материальной ценности: наушниками от сотового телефона марки «Sony Ericsson», металлическим ключом и двумя магнитными ключами в виде брелков от домофона. После чего Тюшев А.А. с тайно похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 02 часов до 10 часов 21.03.2011 года, Тюшев А.А., проходя с ранее знакомым ему Никитиным С.В. мимо <адрес>, увидев во дворе вышеуказанного домовладения металлические изделия, выполненные из черного металла вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц. После чего Тюшев А.А. и Никитин С.В. проникли через забор на территорию вышеуказанного домовладения, откуда в несколько приемов вынесли и тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество: трубы, электродвигатель и печь, выполненные из черного металла, общим весом <данные изъяты> килограмма, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Тюшев А.А. и Никитин С.В. с тайно похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут 04.04.2011 года до 01 часа 15 минут 05.04.2011 года, Тюшев А.А., проходя мимо <адрес>, увидев припаркованную возле подъезда № указанного дома автомашину марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер № регион, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к указанной автомашине, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при нем отвертки взломал замок багажника, после чего проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: декоративную заднюю панель, стоимостью <данные изъяты> рублей, две акустические колонки марки «Pioner», стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект и акустическую колонку марки «Mystery», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Тюшев А.А. с тайно похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 19 часов 06.10.2010 года по 15 часов 08.10.2010 года, Никитин С.В., находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» г. Невинномысска, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку №, принадлежащему ФИО6, расположенному на улице № СНТ «<данные изъяты>» г. Невинномысска, на территории которого имеется дачный домик, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка и сломав с помощью имеющегося при нем металлического прута замки входной двери пристроенной к дачному домику бани, незаконно проник в помещение бани, откуда в несколько приемов вынес и тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: отопительную печь и трубу из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Никитин С.В. с тайно похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 21 часа 17.10.2010 года до 08 часов 18.10.2010 года, Никитин С.В., проходя мимо строящегося <адрес>, увидев расположенный напротив вышеуказанного дома металлический вагончик, в котором хранился строительный инструмент, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к вышеуказанному металлическому вагончику, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося при нем металлического прута сломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь вагончика, откуда в несколько приемов тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: шуруповерт марки «Маkita», стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Bosch», стоимостью <данные изъяты> рублей, миксер марки «Фиолент», стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «Hitachi», стоимостью <данные изъяты> рублей, шлиф. машинку марки «Энергомаш», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик марки «Дефорд», стоимостью <данные изъяты> рублей, лазерный уровень марки «Ермак», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для ФИО7 значительным материальным ущербом, а также принадлежащее ФИО8 имущество: электропилу марки «Маkita», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик марки «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик марки «Маkita», стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Маkita», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический краскопульт, стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Калибр», стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Маkita», стоимостью <данные изъяты> рублей, шлиф. машинку марки «Маkita», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрические ножницы марки «Маkita», стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющий материальной ценности велосипед, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для ФИО8 значительным материальным ущербом. После чего Никитин С.В. с тайно похищенным имуществом ФИО7 и ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последним значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут 18.10.2010 года до 04 часов 30 минут 19.10.2010 года, Никитин С.В., находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидев припаркованную напротив гаража № вышеуказанного гаражного кооператива автомашину марки ВАЗ-2106 регистрационный номер № регион, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к вышеуказанной автомашине, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при нем отвертки взломал замок водительской двери, после чего проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: набор чехлов автомобильных, стоимостью <данные изъяты> рублей, рычаг переключения скоростей, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу марки «Soni» стоимостью <данные изъяты> рублей, аудиоколонки марки «Soni» в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за набор, автомобильную аптечку, стоимостью <данные изъяты> рублей, огнетушитель, стоимостью <данные изъяты> рублей, знак аварийной остановки, стоимостью <данные изъяты> рублей, два зеркала заднего вида, стоимостью <данные изъяты> рублей за набор, а также демонтировал и тайно похитил паралоновые вставки передних сидений, общей стоимостью <данные изъяты> рублей за оба сидения, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Никитин С.В. с тайно похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Тюшев А.А. и Никитин С.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Тюшеву А.А. и Никитину С.В. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия каждому из них, они согласны с обвинением в полном объеме, признают свою вину в совершении инкриминируемого им деяния и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Судом также установлено, что Тюшев А.А. и Никитин С.В. понимают, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознают о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Ходатайство подсудимых Тюшева А.А. и Никитина С.В. поддержано их защитниками Лобановой Н.А. и Ножиным Е.А.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора г. Невинномысска Петросов С.С. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, каждый из них, заявленный гражданский иск поддерживает, наказание на усмотрение суда.

По ходатайству подсудимых, поддержанного их защитниками, с согласия потерпевших, представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимого Тюшева А.А. по четырем эпизодам кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и одному эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Тюшевым А.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду впериод времени с 20 часов 11.11.2010 года до 04 часов 12.11.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду 17.12.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

- по эпизоду 08.01.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду 21.03.2011 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

- по эпизоду в период времени с 22 часов 30 минут 04.04.2011 года до 01 часа 15 минут 05.04.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение подсудимого Никитина С.В. по одному эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по одному эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение; по одному эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и одному эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным, что также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Никитиным С.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду в период времени с 19 часов 06.10.2010 года по 15 часов 08.10.2010 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в период времени с 21 часа 17.10.2010 года до 08 часов 18.10.2010 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в период времени с 20 часов 30 минут 18.10.2010 года до 04 часов 30 минут 19.10.2010 года по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду 21.03.2011 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тюшеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, другие данные, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Тюшева А.А. суд признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает мнение потерпевших, которые просят назначить подсудимому Тюшеву А.А. наказание на усмотрение суда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений

При этом суд принимает во внимание, что преступления им совершены в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 16.08.2010 года, которое ему отменено 02.06.2011 года приговором Невинномысского городского суда, указанным приговором суда он осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, по месту жительства он характеризуется отрицательно.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести, совершенных им деяний, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, данных о личности подсудимого Тюшева А.А., суд считает исправление Тюшева А.А. возможным только в условиях изоляции от общества, назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также назначение условной меры наказания невозможно.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от 02.06.2011 года, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по вышеуказанному приговору, отбывание наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 02.06.2011 года.

При назначении наказания подсудимому Никитину С.В. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, а также другие данные, влияющие на наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Никитина С.В., суд признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает, состояние его здоровья, мнение потерпевших, которые просят назначить подсудимому Никитину С.В. наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что преступления им совершены в период его условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 21.06.2010 года.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести, совершенных им деяний, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, данных о личности подсудимого Никитина С.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного наказания при изложенных выше обстоятельствах, невозможно.

В соответствие с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ Никитину С.В. следует отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 21.06.2010 года и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от 28.12.2007 года, отбывание наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимым Тюшеву А.А. и Никитину С.В. назначается судом с учетом требований ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании с Тюшева А.А. причиненного материального ущерба, взыскав с Тюшева А.А в пользу : ФИО1 -<данные изъяты> рублей; ФИО2 - <данные изъяты> рублей; ФИО3 - <данные изъяты> рублей; ФИО5 – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ также подлежит удовлетворению исковые требования ФИО4 о взыскании с Тюшева А.А. и Никитина С.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскав солидарно с Тюшева А.А. и Никитина С.В. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

Также обоснованными являются и исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании с Никитина С.В. причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ следует взыскать с Никитина С.В. в пользу ФИО6- <данные изъяты> рублей, ФИО7- <данные изъяты> рублей; ФИО8- <данные изъяты> рублей; ФИО9- <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

- приемо-сдаточные акты № от 08.10.2010 и № от 08.10.2010 года; ксерокопии- инструкции по эксплуатации углошлифовальной машины марки «Энергомаш», инструкции по эксплуатации шуруповерта марки «Bosch», инструкции по эксплуатации перфоратора марки «Hitachi DH 24 РВ 3», руководства по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Makita»; ксерокопии талона на мопед марки «VIPER ZS – 50 sport»; ксерокопию международного ветеринарного паспорта для собак; приемо-сдаточные акты № от 21.03.2011 и № от 22.03.2011 года.; ксерокопии коробок от акустических динамиков марки «Pioner» и марки «Mystery» - хранить в материалах уголовного дела.

- электрический лобзик марки «Интерскол»,а С.В.- оставить в пользовании ФИО8; автомобильную аптечку и знак аварийной остановки, оставить в распоряжении ФИО9; акустический динамик марки «Mystery» – оставить в распоряжении ФИО5 ;

- аккумулятор от мопеда марки «VIPER ZS – 50 sport» – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1;

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Лобановой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> руб., отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Ножина Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> руб., отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тюшева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по эпизоду впериод времени с 20 часов 11.11.2010 года до 04 часов 12.11.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по эпизоду 17.12.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по эпизоду 08.01.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по эпизоду 21.03.2011 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по эпизоду в период времени с 22 часов 30 минут 04.04.2011 года до 01 часа 15 минут 05.04.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Тюшеву А.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г.6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от 02.06.2011 года, и окончательно назначить Тюшеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по вышеуказанному приговору, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Тюшеву А.А. исчислять с 02.06.2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тюшеву А.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Никитина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по эпизоду в период времени с 19 часов 06.10.2010 года по 15 часов 08.10.2010 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по эпизоду в период времени с 21 часа 17.10.2010 года до 08 часов 18.10.2010 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по эпизоду в период времени с 20 часов 30 минут 18.10.2010 года до 04 часов 30 минут 19.10.2010 года по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по эпизоду 21.03.2011 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Никитину С.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Никитину С.В. отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 21.06.2010 года

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 28.12.2007 года и окончательно Никитину С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитину С.В. изменить на заключение под стражу. Взять Никитина С.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Никитину С.В. исчислять с 29.07.2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- приемо-сдаточные акты № от 08.10.2010 и № от 08.10.2010 года, изъятые у свидетеля ФИО10; ксерокопии: инструкции по эксплуатации углошлифовальной машины марки «Энергомаш», инструкции по эксплуатации шуруповерта марки «Bosch», инструкции по эксплуатации перфоратора марки «Hitachi DH 24 РВ 3», руководства по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Makita»; ксерокопии талона на мопед марки «VIPER ZS – 50 sport»; ксерокопию международного ветеринарного паспорта для собак; приемо-сдаточные акты № от 21.03.2011 и № от 22.03.2011 года; ксерокопии коробок от акустических динамиков марки «Pioner» и марки «Mystery» - хранить в материалах уголовного дела.

- электрический лобзик марки «Интерскол» оставить в пользовании ФИО8; автомобильную аптечку и знак аварийной остановки оставить в распоряжении ФИО9; акустический динамик марки «Mystery» – оставить в распоряжении ФИО5;

- аккумулятор от мопеда марки «VIPER ZS – 50 sport», находящийся на хранении в камере хранения УВД по г. Невинномысску – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Взыскать с Тюшева А.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тюшева А.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тюшева А.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тюшева А.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никитина С.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никитина С.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никитина С.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никитина С.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тюшева А.А. и Никитина С.В. солидарно в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Лобановой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> руб., отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Ножина Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Тюшевым А.А. и Никитиным С.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.М. Краснова

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011 года

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.