Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2365/2013 от 08.10.2013

Дело № 33-2365

Докладчик: Жидкова Е.В.

Судья: Сергунина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего     Циркуновой О.М.

судей         Жидковой Е.В., Ларионовой С.В.        

при секретаре              Шоренко М.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по заявлению ККК о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 03 октября 2011 года,

по частной жалобе ККК на определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ККК о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 октября 2011 г. по иску ККК к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ККК обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 03 октября 2011 года.

В обоснование требований указал, что решением суда ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2013 г. ККК в срок отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 06 августа 2008 г. был зачтен день содержания под стражей <дата>

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ККК был фактически задержан <дата>, а не <дата>, как это указано в решении суда от <дата>.

Полагая, что приведенный факт является вновь открывшимся обстоятельством, просил суд пересмотреть решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 03 октября 2011 года.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ККК ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 328 ГПК РФ (пункт 4) предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 21 августа 2013 г. подана ККК через спецчасть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области 11.09.2013 (л.д. 165), тогда как днем окончания срока на подачу частной жалобы в силу ст.ст. 107, 108, 332 ГПК РФ являлось 05.09.2013.

Таким образом, частная жалоба подана ККК за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование определения суда. Ходатайство о восстановлении данного срока ККК не заявлялось и тексте жалобы не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу ККК без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.328, 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

частную жалобу ККК на определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 августа 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи