Приговор по делу № 1-415/2015 от 30.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                          19 августа 2015 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бадлуевой С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Васильева И.С., защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевших Пт1, Пт2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-415/2015 в отношении

Васильева И.С., родившегося ~~~, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев И.С. совершил кражу (два преступления), одну из которых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 часов 30 минут Васильев И.С., находясь на участке № по .... д. ...., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Пт1 эксцентриковую шлифмашинку «Фит» стоимостью 500 рублей, пилу ручную электрическую дисковую «Ребир Р Зет 1-70» стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1500 рублей. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Кроме того, **/**/**** около 01 часа Васильев И.С., подошел к бытовому помещению, расположенному на участке с домом № по ...., и через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Пт2 бензопилу «Хускварна-135» стоимостью 13500 рублей. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Васильев И.С., в присутствии избранного им защитника – адвоката Деменок Е.А., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.С., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт1, Пт2 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Васильева И.С. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Васильев И.С. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Васильева И.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Васильева И.С., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 155-156). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Васильева И.С. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Васильевым И.С. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в отношении Пт2, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний согласно характеристике, выданной УУП ОМВД России по Иркутскому району, характеризуется удовлетворительно (л.д. 182).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить Васильеву И.С. наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Поскольку Васильев И.С. считается лицом впервые совершившим преступление, и в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ ему следует назначить наказание в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент их совершения, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Васильевым И.С. наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Васильев И.С. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву И.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения Васильеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Васильева И.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                 А.С. Слепцов