Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-200/2020 от 28.04.2020

Дело 1-200/2020

59RS0035-01-2020-001367-07

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                  20 мая 2020 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего      судьи     Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием прокурора – помощника Соликамского городского прокурора Мингалеевой М.А.,

защитника - адвоката Болтунова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева В.С. , <данные изъяты> ранее несудимого;

              поступившего в суд с ходатайством старшего следователя следственного отдела по г. Соликамск следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ, с назначением Андрееву В.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

                                                    у с т а н о в и л:

    Андреев В.С. подозревается органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ, то есть в том, что он 17.10.2019 г. получил под расписку повестку для явки в военный комиссариат г. Соликамск и Соликамского района Пермского края по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Большевистская, 50, для прохождения инструктажа на 22.10.2019 г.

           22.10.2019    года Андреев B.C., не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, по повестке в отдел военного комиссариата Пермского края по г. Соликамск и Соликамского района, Пермского края, расположенный по адресу Пермский край, г. Соликамск, ул. Большевистская, 50, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в назначенное время не явился.

          В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

         Согласно ч. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительной причины гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

            Таким образом, призывник Андреев B.C. в период времени с 22.10.2019 года по 27.01.2020, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на действительную военную службу, не являлся по повесткам отдела военного комиссариата Пермского края по г. Соликамск и Соликамскому району на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и отправки к месту прохождения службы, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

             Действия Андреева В.С. квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ, то есть как уклонение от прохождения военной службы - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

           В ходе предварительного следствия Андреевым В.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Следователь с согласия руководителя следственного отдела по г. Соликамск следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         В судебном заседании Андреев В.С. заявил, что вину признает полностью, подтверждает свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим, какие-либо действия, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления не совершал, в настоящее время желает служить в армии.

        Защитник подозреваемого Андреева В.С. просил уголовное дело прекратить, назначить судебный штраф.

     Прокурор не поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Андреева с назначением ему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, поскольку полагает, что цели наказания не будут достигнуты, учитывая, что Андреев не предпринял какие-либо действия для заглаживания причиненного преступлением вреда.

        Выслушав подозреваемого Андреева, мнение адвоката и прокурора, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

              Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

            В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должно быть, в частности, изложено основание для прекращения судом уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            В материалах должны содержаться достаточные сведения, позволяющие суду определить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, и приять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Материалы дела, а также постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства не содержат сведений о заглаживании причиненного Андреевым вреда, что лишает суд принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

             Возможность применения ст. 76.2 УК РФ при отсутствии заглаживания вреда исключается, поскольку иначе будет нарушен предусмотренный ст. 6 УК РФ принцип справедливости, а закрепленные в ст.6УК РФ цели уголовного судопроизводства не будут достигнуты.

               На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит.

                Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

            ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Соликамск следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю о прекращении уголовного преследования в отношении Андреева В.С. , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – оставить без удовлетворения.

               Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Андреева В.С. руководителю следственного органа.

              Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

       Председательствующий     (подпись)                                           М.И. Цырулева