Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2017 ~ М-30/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 26 апреля 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истца Коршунова М.Н.,

ответчицы Ворсиной О.Г., ее представителя Сикорского А.А.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Е. А. к Ворсиной О. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Свиридова Е.А. обратилась в суд с иском к Ворсиной О.Г. о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования (с учетом уточнений) обосновывает тем, что 28 июня 2016 г. между ней и ответчицей Ворсиной О.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ею были переданы ответчице денежные средства в сумме 180000 руб., входящие в стоимость дома. Однако, между ней и ответчицей цена продаваемого дома согласована не была, в связи с чем не была определена в договоре. В настоящее время ответчица отказывается вернуть ей аванс в размере 180000 руб. Указанный предварительный договор является незаключенным по несоответствию требованиям ГК РФ, сумма аванса в размере 180000 руб. является неосновательным обогащением.

Просит взыскать в ее пользу с ответчицы Ворсиной О.Г. 180000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 руб.

В судебное заседание истица Свиридова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Коршунов М.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Свиридовой Е.А., обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчица Ворсина О.Г. и ее представитель Сикорский А.А. в судебном заседании исковые требования Свиридовой Е.А. не признали, пояснили, что предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома между истицей и ответчицей был заключен, цена продаваемого дома была оговорена в устной форме в размере 900000 руб. Ответчица передала истице 180000 руб. в качестве задатка. После заключения указанного предварительного договора истица переехала в дом ответчицы, в течение шести месяцев пользовалась им, а также надворными постройками и земельным участком. Впоследствии истица отказалась покупать указанный жилой дом, в связи с чем сумма задатка в размере 180000 руб. должна остаться у ответчицы.

Выслушав представителя истца Коршунова М.Н., ответчицу Ворсину О.Г., ее представителя Сикорского А.А., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Свиридовой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект недвижимости, а также его цену.

Истицей представлен суду предварительный договор купли-продажи недвижимости от 28 июня 2016 г., в котором указано, что ответчица Ворсина О.Г. согласна продать, а истица Свиридова Е.А. согласна купить дом, находящийся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв. В пункте 2.2. договора указано: «цена продаваемой квартиры определена участниками договора в сумме недвижимое имущество, где удостоверено, что собственником квартиры значится гр. Ворсина О.Г. 10 сентября 1972 г. 04.99 098618 ДКТ «Изумрудный луг», <адрес>». Других сведений о цене дома в договоре не содержится.

В пункте 4.1 договора указано, что в момент подписания договора покупатель передал продавцу задаток, входящий в стоимость дома в размере 180000 руб. Ответчица Ворсина О.Г. в судебном заседании подтвердила, что она получила от истицы Свиридовой Е.А. денежные средства в размере 180000 руб.

Из объяснений ответчицы Ворсиной О.Г. и свидетеля Дудко М.Н. следует, что истица и ответчица договорились о цене указанного дома в устной форме в сумме 900000 руб. Однако, судом указанные доказательства не могут быть приняты, поскольку договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку в указанном договоре не указана цена продажи жилого дома, он считается незаключенным в силу ст. 555 ГК РФ, и поэтому стороны не могли в доказательство его заключения и в обеспечение его исполнения заключить соглашение о задатке.

В этом случае, переданную истицей ответчице денежную сумму в размере 180000 руб. следует считать авансом, который подлежит возврату истице, поскольку договор купли-продажи жилого дома между сторонами заключен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридовой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Ворсиной О. Г. в пользу Свиридовой Е. А. денежные средства в размере 180000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 руб., а всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова