Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-86/2020 ~ М-2-99/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-2-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадошкино 25 августа 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Русскова Я.А., действующего на основании доверенности АД №0018996 от 31 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перовского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в защиту субъекта Российской Федерации государства – города Москвы, в лице Московского фонда обязательного медицинского страхования к Палаткину В.В. о возмещении расходов на лечение в порядке регресса,

установил:

Перовский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к Палаткину В.В., в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года Палаткин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также покушения на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку сопряженное с разбоем, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Приговором установлено, что в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут 01 октября 2018 года Палаткин В.В. находясь в помещении ангара по адресу: <АДРЕС 1>, умышленно нанес молотком с деревянной рукоятью работнику пункта приема цветных металлов <<ФИО1>>, множественные удары в область жизненно важных органов <<ФИО1>>, причинив последнему телесные повреждения в виде: <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>, причинившую вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, тем самым применив в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. Несмотря на причиненные телесные повреждения на следующий день 02 октября 2018 года <<ФИО1>> был обнаружен на месте совершения преступления и доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате умышленных преступных действий Палаткина В.В. потерпевший <<ФИО1>> находился с 03 октября по 10 ноября 2018 года в ГКБ № 13 ДЗ г.Москвы на стационарном лечении, стоимость которого из средств фонда обязательного медицинского страхования составила 267 192 рубля 90 копеек.

Согласно расчету, представленному Московским фондом обязательного медицинского страхования, <<ФИО1>> за период нахождения на стационарном лечении оказаны услуги: <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>, а всего на общую сумму 267192 рубля 90 копеек.

Финансовое обеспечение оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования осуществляется Московским городским фондом обязательного медицинского страхования.

Просит взыскать с Палаткина В.В. в пользу Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования 267 192 рубля 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Руссков Я.А., исковые требования Перовского межрайонного прокурора г.Москвы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик Палаткин В.П. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту отбывания наказания. В материалах дела имеется расписка, подтверждающая надлежащее извещение ответчика Палаткина В.В. о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо письменных ходатайств о необходимости отложения судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию, с целью предоставления возражений относительно исковых требований и доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве путем ведения дела через представителя, либо путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика Палаткина В.В., извещенного о дне слушания надлежащим образом, не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Московского фонда обязательного медицинского страхования, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном ходатайстве директор Зеленский В.А. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные Перовским межрайонным прокурором г.Москвы исковые требования поддерживает в полном объеме.

В письменных пояснениях на исковое заявление указал, что оказанная медицинская помощь потерпевшему была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, действиями ответчика был причинен ущерб МГФОМС. В силу норм статьи 13 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» МГФОМС - территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы (постановление Правительства Москвы от 25.10.2011г. №494-ПП «Об утверждении Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования»). Источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории города Москвы являются средства бюджета МГФОМС, которому и принадлежит право требования о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, здоровью которого вред причинен противоправными деяниями ответчика. Учитывая изложенное, МГФОМС, созданный Правительством Москвы, осуществляющий свою деятельность в соответствии с Положением о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 494-ПП, пунктом 110 Правил ОМС, статьей 13, пунктом 2 части 7 статьи 34, статьи 38, части 6 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ, поддерживает исковые требования, предъявленные Перовским межрайонным прокурором города Москвы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГБУЗ «Городская клиническая больница №13 Департамента здравоохранения города Москвы», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении главный врач Аракелов С.Э. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тесту – Федеральный закон №326-ФЗ), страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона №326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Принимая во внимание то, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона №326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе, за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, Перовский межрайонный прокурор г.Москвы вправе обратиться с настоящим иском в суд в защиту субъекта Российской Федерации государства – города Москвы, в лице Московского фонда обязательного медицинского страхования, в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. Регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Перовского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года по уголовному делу №1-654/2019 Палаткин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением соответствующих ограничений. Приговор вступил в законную силу 09 октября 2019 года.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут 01 октября 2018 года Палаткин В.В. находясь в помещении ангара по адресу: <АДРЕС 1>, умышленно нанес молотком с деревянной рукоятью работнику пункта приема цветных металлов <<ФИО1>>, множественные удары в область жизненно важных органов <<ФИО1>>, причинив последнему телесные повреждения в виде: <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>, причинившую вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, тем самым применив в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. Несмотря на причиненные телесные повреждения на следующий день 02 октября 2018 года <<ФИО1>> был обнаружен на месте совершения преступления и доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина Палаткина В.В. в причинении вреда <<ФИО1>>, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.

В период с 03 октября 2018 года по 10 ноября 2018 года <<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №13 Департамента здравоохранения города Москвы», где ему были оказаны следующие услуги: <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>, а всего на общую сумму 267192 рубля 90 копеек, что подтверждается лицевым счетом застрахованного по ОМС в г.Москве за октябрь 2018 года ГКБ №13.

Из справки, выданной ГБУЗ «Городская клиническая больница №13 Департамента здравоохранения города Москвы» №4972 от 15 ноября 2019 года следует, что согласно данным медицинской карты стационарного больного <НОМЕР КАРТЫ> <<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, находился на лечении в нейрохирургическом отделении и отделении реанимации и интенсивной терапии №1 ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» в период с 03 октября 2018 года по 10 ноября 2018 года. Медицинская помощь оказана <<ФИО1>> в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования ООО «СМК РОСО-МЕД» на сумму 267 192 рубля.

Оплата за лечение в вышеуказанном размере произведена из средств Московского фонда обязательного медицинского страхования. Факт получения <<ФИО1>> лечения в стационарном медицинском учреждении в связи с полученными телесными повреждениями, а также размер стоимости данного лечения подтверждаются материалами дела.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно части 1 и 5 статьи 38 Федерального закона N326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. Территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона N326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, в судебном заседании установлено наступление вреда противоправностью поведения Палаткина В.В. и его вина в причинении вреда потерпевшему <<ФИО1>>, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5872 рублей в доход Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Перовского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в защиту субъекта Российской Федерации государства – города Москвы, в лице Московского фонда обязательного медицинского страхования к Палаткину В.В. о возмещении расходов на лечение в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Палаткина В.В. в пользу субъекта Российской Федерации государства – города Москвы, в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования расходы, затраченные на лечение потерпевшего в порядке регресса в размере 267 192 (двести шестьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля 90 копеек.

Взыскать с Палаткина В.В. в доход бюджета Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Судья             А.А. Белоусов